Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 21.08.2000 N КГ-А40/3574-00 Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 августа 2000 г. Дело N КГ-А40/3574-00

(извлечение)

Закрытое акционерное общество “Новый мыловар“ 15 декабря 1997 г. заключило договор поставки N 351 с федеральным государственным унитарным предприятием “Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение“ (далее по тексту - КнААПО).

В соответствии с п. 2.1 договора поставки ЗАО “Новый мыловар“ выставило КнААПО счет от 31 августа 1998 г. N 900295 для предоплаты мыла хозяйственного в количестве 11004 кг на сумму 78793 руб. Платежным поручением от 15 октября 1998 г. счет был оплачен КнААПО в сумме 78758 руб. 20 коп. (34
руб. 80 коп. оплачено ранее). ЗАО “Новый мыловар“ поставило только 5904 кг мыла хозяйственного, а остальные 5100 кг недопоставило, сославшись на изменение отпускной цены.

КнААПО обратилось с иском о взыскании стоимости недопоставленной продукции - 30600 руб. (с НДС) и железнодорожного тарифа - 5918 руб. 01 коп., оплаченных по счету от 31 августа 1998 г. N 900295.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2000 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29 июня 2000 г., иск удовлетворен по заявленным основаниям.

В кассационной жалобе ЗАО “Новый мыловар“ просит об отмене судебных актов как необоснованных.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ЗАО “Новый мыловар“ в течение срока действия договора поставки от 15 декабря 1997 г. N 351 (до 31 декабря 1998 г.) недопоставило 5100 кг мыла хозяйственного на сумму 30600 руб. (с НДС). Истцом был оплачен счет на поставку 11004 кг мыла хозяйственного по цене, установленной в спецификации к договору поставки, которая составляла при поставке мыла хозяйственного в количестве от 10 до 15 тонн - 5 тысяч рублей за тонну.

Суд дал объективную оценку доводам ЗАО “Новый мыловар“ о согласовании с КнААПО увеличения отпускной цены на мыло хозяйственное и, соответственно, отсутствии задолженности ответчика по поставке.

В соответствии с условиями п. 2.2 договора поставки цена продукции могла быть изменена по согласованию сторон. Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор. Ответчиком доказательств такого согласования не
представлено.

Доводы ЗАО “Новый мыловар“ о согласовании новой цены путем выставления счетов-фактур от 21 октября 1998 г. N 004231, 23 октября 1998 г. N 004307 и устной договоренности с исполняющим обязанности генерального директора КнААПО не могут служить основанием к отмене судебных актов.

Выставление счетов ответчиком N 004231, 004307 к оплате после отгрузки мыла хозяйственного не основано на условиях договора поставки, согласно п. 2.1 которого поставка производится после предварительной оплаты выставленного счета.

Из материалов дела следует, что ответчик принял денежные средства, поступившие на его счет, по платежному поручению истца от 15 октября 1998 г. N 75, содержащему ссылку на счет от 31 августа 1998 г. N 900295, но произвел лишь частичную поставку мыла хозяйственного (5904 кг). При таких обстоятельствах довод заявителя жалобы об оплате счета с нарушением указанного в нем срока значения не имеет.

Поскольку истцом был оплачен счет на поставку 11004 кг мыла хозяйственного, то, как правильно установил суд, ЗАО “Новый мыловар“ нарушило п. 1.3 договора поставки и положение ст. 309 ГК РФ.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает нарушение норм материального права, которые бы могли служить основанием отмены судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2000 г. и постановление апелляционной инстанции от 29 июня 2000 г. по делу А40-10022/00-23-110 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО “Новый мыловар“ - без удовлетворения.