Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 09.08.2000 N КГ-А41/3463-00 по делу N А41-К1-354-356,365-369,375/00 Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 9 августа 2000 г. Дело N КГ-А41/3463-00

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего Балахничевой Р.Г., судей Медведевой А.М., Стрельникова А.И., при участии в заседании от истца: З. - дов. N 10 от 06.03.00, рассмотрев в заседании кассационную жалобу ЗАО “Инвестстрой“ на определение от 27.03.00 и постановление от 05.06.00 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-354-356,365-369,375/00, судьи Кузнецова О.Н., Юдина Н.С., Красникова В.А., Чучунова Н.С.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) “Инвестстрой“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу (ОАО)
“Рязанская ГРЭС“ и к Обществу с ограниченной ответственностью “Научно-производственная фирма “Фонон“ (ООО НПФ “Фонон“) о взыскании с них солидарно 100000 руб. вексельного долга, 105264 руб. пени и 105264 руб. процентов по простому векселю N 0001208РГ (дело N А41-К1-354/00); 100000 руб. вексельного долга, 105264 руб. пени и 105264 руб. процентов по простому векселю N 0001207РГ (дело N А41-К1-355/00); 100000 руб. вексельного долга, 105264 руб. пени и 105264 руб. процентов по простому векселю N 0001206РГ (дело N А41-К1-356/00); 100000 руб. вексельного долга, 105264 руб. пени и 105264 руб. процентов по простому векселю N 0001197РГ (дело N А41-К1-365/00); 100000 руб. вексельного долга, 105264 руб. пени и 105264 руб. процентов по простому векселю N 0001196РГ (дело N А41-К1-366/00); 100000 руб. вексельного долга, 105264 руб. пени и 105264 руб. процентов по простому векселю N 0001195РГ (дело N А41-К1-367/00; 100000 руб. вексельного долга, 105264 руб. пени и 105264 руб. процентов по простому векселю N 0001194РГ (дело N А41-К1-368/00); 100000 руб. вексельного долга, 105264 руб. пени и 105264 руб. процентов по простому векселю N 0001178РГ (дело N А41-К1-369/00); 100000 руб. вексельного долга, 105264 руб. пени и 105264 руб. процентов по простому векселю N 0001166РГ (дело N А41-К1-375/00).

Определением от 31.12.99 указанные дела объединены в одно производство за N А41-К1-354-356,365-369,375/00.

Определением от 27.03.2000 производство по делу приостановлено на основании п. 1 ст. 81 АПК РФ в связи с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по возбужденному уголовному делу N 145054 по факту мошеннического завладения векселями ОАО “Рязанская ГРЭС“.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.06.2000 определение от 27.03.2000 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе
заявитель просит отменить определение и постановление, ссылаясь на неправильное применение судом обеих инстанций п. 1 ст. 81 АПК РФ, поскольку уголовное дело N 145054 не препятствует рассмотрению спора в суде; на неприменение п. 17 Положения о переводном и простом векселе; на нарушение норм процессуального права (ст. 7, ч. 2 ст. 54, ч. 1 ст. 155 АПК РФ).

В заседании кассационной инстанции заявитель привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Ответчики своих представителей не направили, ОАО “Рязанская ГРЭС“ в отзыве возразило против доводов жалобы, ссылаясь на правильное применение судом норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца, кассационная инстанция не находит оснований к отмене судебных актов исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства.

С учетом совокупности имеющихся в деле документов и сведений суд обеих инстанций пришел к выводу о невозможности рассмотрения данного дела до принятия решения в порядке уголовного судопроизводства, поскольку иск заявлен из векселя, обращение которого является предметом рассмотрения в возбужденном уголовном деле.

Установив указанное обстоятельство, суд правильно применил п. 1 ч. 1 ст. 81 АПК РФ.

Нарушений других норм процессуального права, на которые ссылается заявитель, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177, 179 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27 марта 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 5 июня 2000 года по делу N А41-К1-354-356,365-369,375/00 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без
удовлетворения.