Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 09.08.2000 N КА-А40/3380-00 Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 9 августа 2000 г. Дело N КА-А40/3380-00

(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 06.06.2000 признан недействительным п. 1 Распоряжения Госкомимущества РФ от 12.01.94 N 72р в части включения в уставный капитал Государственного московского машиностроительно - производственного предприятия им. В.В. Чернышева учебных помещений Тушинского вечернего авиационного техникума площадью 2177,6 кв. м по ул. Циолковского, д. 15/5 г. Москвы.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что Распоряжение ГКИ РФ от 12.01.94 N
72р в части включения в план приватизации Государственного московского машиностроительно - производственного предприятия им. В.В. Чернышева учебных помещений Тушинского вечернего авиационного техникума площадью 2177,6 кв. м противоречит Государственной программе приватизации, утвержденной Постановлением ВС РФ N 2980-1 от 11.06.92 (п. 10) и п. 5 Положения о коммерциализации государственных предприятий..., утвержденного Указом Президента РФ N 721 от 01.07.92.

В кассационной жалобе Мингосимущество РФ просит об отмене вышеназванных судебных актов по основаниям нарушения арбитражным судом норм материального права: Указов Президента РФ N 721 от 01.07.92 и N 8 от 10.01.93 и п. 7 Постановления Правительства РФ от 20.02.92 N 100.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя и ОАО “ММП им. В.В. Чернышева“, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей Тушинского вечернего авиационного техникума, возражавшего против отмены обжалуемых судебных актов, считая их законными и обоснованными, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения от 11.04.2000 и постановления апелляционной инстанции от 06.06.2000 по делу N А40-486/99-12-14 Арбитражного суда г. Москвы, вынесенных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Из материалов дела усматривается, что истец, Тушинский вечерний авиационный техникум, является государственным учреждением среднего профессионального образования и с 19.06.92 находится в ведении Министерства образования РФ, что подтверждается Приказом Минобразования РФ N 263 от 19.06.92 (л. д. 63 т. II).

С 1963 г. техникум занимает часть здания служебно - бытового корпуса N 101 площадью 1566,6 кв. м, а с 1989 г. на основании распоряжения руководителя ММПО им. В.В. Чернышева от 11.04.89 N 59 техникуму было предоставлено право пользования рядом аудиторий вечернего филиала МАИ после его закрытия.

Таким образом, до приватизации ММПО им.
В.В. Чернышева учебных помещений истец занимал для образовательной деятельности 2177,6 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Циолковского, д. 15/5.

Оспариваемым Распоряжением N 72 от 12.01.94 ГКИ РФ утвердило план приватизации ММПО им. В.В. Чернышева, включив в него служебно - бытовой корпус N 101 по ул. Циолковского, д. 15/5, в котором находились все используемые истцом учебные помещения.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Суд полно и тщательно исследовал все обстоятельства дела, оценил в совокупности собранные по делу доказательства и пришел к правильному выводу о том, что Распоряжение ГКИ РФ от 12.01.94 N 72-р в оспариваемой части противоречит требованиям законодательства о приватизации и нарушает права и интересы истца.

В соответствии с п. 10 Постановления ВС РФ от 11.06.92 N 2980-1 и п. 5 Положения о коммерциализации предприятий..., утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.92 N 721, образовательные учреждения приватизации не подлежат.

Факт нахождения данного здания на балансе ММПО им. В.В. Чернышева не является основанием для признания балансодержателя единственным законным владельцем помещений, которые были предоставлены техникуму в установленном порядке (п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13 от 17.09.92).

Срок исковой давности в данном случае неприменим, т.к. сделка по приватизации учебных помещений является ничтожной, недействительна с момента ее совершения и не требует признания ее таковой в судебном порядке с применением срока исковой давности.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 175, 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от
11.04.2000 и постановление апелляционной инстанции от 06.06.2000 по делу N А40-486/00-12-14 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.