Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 07.08.2000 N КА-А40/3322-00 Дело о признании недействительной государственной регистрации юридического лица передано на новое рассмотрение, т.к. не были установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного спора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 7 августа 2000 г. Дело N КА-А40/3322-00

(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 05.06.2000, ООО “Российское торговое сообщество “Парма Эльф“ отказано в иске о признании недействительной государственной регистрации ООО “Опус К“, произведенной Московской регистрационной палатой 08.12.97 N 65818230.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что истец не представил доказательств нарушения его прав и интересов при регистрации ООО “Опус К“, в связи с чем в соответствии со ст. 13 ГК РФ
отказали в иске.

В кассационной жалобе ООО “Российское торговое сообщество “Парма Эльф“ просит об отмене вышеназванных судебных актов по основаниям нарушения арбитражным судом норм материального права: ст. ст. 13, 17, 18 ГК РФ и норм процессуального права: ст. ст. 127, 59, 54 АПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит, что решение от 06.04.2000 и постановление апелляционной инстанции от 05.06.2000 по делу N А40-6386/00-2-82 Арбитражного суда г. Москвы подлежат отмене по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 175 АПК РФ.

Согласно ст. 125 АПК РФ арбитражный суд при вынесении решения должен оценить в соответствии со ст. 59 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, определить правовую квалификацию отношений сторон, после чего вынести законное и обоснованное решение.

Ни суд первой, ни суд апелляционной инстанций данные требования закона не выполнили.

Из материалов дела усматривается, что 08.12.97 МРП была произведена государственная регистрация ООО “Опус К“, учредителем которого являлся Буданов Н.В., проживающий по адресу: Москва, ул. Снежная, д. 3а, кв. 77.

Однако на момент данной регистрации указанное физическое лицо значилось умершим согласно произведенной Бабушкинским отделом ЗАГСа г. Москвы актовой записи о смерти от 13.08.97 N 3170 и не могло иметь гражданские права и нести обязанности, в том числе создавать юридические лица.

При таких обстоятельствах регистрация юридического лица - ООО “Опус К“ противоречит закону, а именно: ст. ст. 17 и 18 ГК РФ.

Данным обстоятельствам суд не дал никакой оценки.

Отказывая заявителю в иске, суд, сославшись на ст. 13 ГК РФ, указал на то, что для признания акта государственного
органа недействительным необходимы два основания в совокупности: несоответствие ненормативного акта закону и нарушение принятием данного акта законных прав и интересов истца.

Поскольку истец, по мнению суда, не представил доказательств нарушения своих прав при создании и регистрации вышеназванного юридического лица, суд отказал в иске о признании недействительной регистрации ООО “Опус К“.

Из материалов дела следует, что ООО “Опус К“, созданное с нарушением действующего законодательства, совершило ряд сделок (комиссии, поставки, уступки требования), в результате чего решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.99 с истца взыскана сумма в размере 410582 долларов США.

Данное решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.99 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.11.99 (дело N А40-24502/99-16-245) в настоящее время отменены Постановлением Высшего Арбитражного Суда РФ, а дело направлено на новое рассмотрение.

Отменяя вышеназванные судебные акты, Высший Арбитражный Суд РФ указал на то, что все сделки были заключены от имени Буданова Н.В., который, как уже было отмечено выше, скончался 12.08.97 до их совершения.

Никакого товара от ООО “Опус К“, как утверждает заявитель, он не получал.

Таким образом нельзя утверждать об отсутствии законного интереса со стороны истца в признании недействительной регистрации ООО “Опус К“.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и вынести законное и обоснованное решение с учетом всех обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.04.2000 и постановление апелляционной инстанции от 05.06.2000 по делу N А40-6386/00-2-82 Арбитражного суда г. Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.