Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 01.08.2000 N КГ-А40/3247-00 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании суммы возмещения ущерба, т.к. ответчик является владельцем коллектора и не принимал надлежащих мер по его содержанию, что и привело к причинению истцу ущерба.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 1 августа 2000 г. Дело N КГ-А40/3247-00

(извлечение)

ОАО “Московская городская телефонная сеть“ обратилось с иском к МГП “Мосводоканал“, ОАО “Мосэнерго“, ГУП по эксплуатации высотных административных и жилых домов (ГУП ЭВАЖД) о взыскании солидарно 120886 руб. 34 коп. в счет возмещения ущерба.

Решением арбитражного суда от 24.02.2000, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 25.05.2000, с ГУП ЭВАЖД в пользу истца взыскано 120886 руб. 34 коп., в иске к ОАО “МГТС“, МГП “Мосводоканал“, ОАО “Мосэнерго“ отказано.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ГУП ЭВАЖД, в которой
ставится вопрос об их отмене как необоснованных.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, истец и ответчик против ее удовлетворения возражал.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Судом установлено, что 12.08.98 в коллекторе распределительного энергоблока ГУП по эксплуатации административных и жилых домов по адресу: г. Москва, Северное Чертаново, д. 4, корп. 402 (под домом на 3-Ф.И.О. произошел пожар, в результате которого сгорело 22 магистральных кабеля связи истца, что подтверждается Актом от 13.08.98, составленным с участием страховщика (л. д. 14 т. 1), распоряжением премьера Правительства Москвы N 908-РП от 13.08.98 (л. д. 16 т. 1), Актом о пожаре от 12.08.98 Пожарной части УППС ЮАО г. Москвы, протоколами совещания штаба от 13.08.98, 14.08.98 (л. д. 34, 35, т. 1), Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.09.98 (л. д. 75 т. 1).

Для устранения последствий пожара истцом были заключены договоры подряда с ЗАО МТК - Телеком N 05.01-1155 от 13.08.98 и ТОО “Телеком“ N 14/10 от 13.08.98, на основании которых указанные организации выполнили восстановительные работы на кабелях связи на общую сумму 316385 руб. 74 коп., что подтверждается Актами приемки и Актами по устранению аварии (л. д. 119 - 122, 125 - 128,
131 - 134, 137 - 140, 143 - 145, 149 - 151, 154 - 156, 159 - 161, 164 - 166 т. 1). В связи с признанием указанного выше события страховым случаем страховщиком АСО “Лидер“ в счет выплаты страхового возмещения пл. поручением N 1054 от 08.10.98 (л. д. 67 т. 1) было выплачено истцу 195489 руб. 50 коп.

Однако ущерб был возмещен не в полном размере в связи с тем, что кабели N 40 и 41 не были застрахованы.

При таких обстоятельствах суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ возложил обязанность возместить причиненный вред на ГУП ЭВАЖД, поскольку ответчик является владельцем коллектора и не принимал надлежащих мер по его содержанию, что и привело к причинению истцу ущерба.

Доводы жалобы заявителя о том, что суд неправильно определил владельца коллектора, в связи с чем необоснованно возложил ответственность, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 59 АПК РФ, нормы материального права судом применены правильно.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.02.2000 и постановление от 25.05.2000 Арбитражного суда г. Москвы по
делу N А40-51516/99-81-548 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.