Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 27.07.2000 N КА-А40/1357-00 Услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 27 июля 2000 г. Дело N КА-А40/1357-00

(извлечение)

Иск заявлен ЗАО “Калинка АО“ (в настоящее время - ООО “Калинка МО“ согласно Временному свидетельству о регистрации от 19 января 2000 г. - л. д. 168) о признании недействительным постановления ИМНС РФ N 17 по Северо-Восточному административному округу г. Москвы от 20 августа 1999 г. N 118.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 ноября 1999 г. в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 2 февраля 2000 г. решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, ООО
“Калинка МО“, просит отменить судебные акты по доводам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность решения и постановления арбитражного суда проверены в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ответчик в ходе выездной налоговой проверки установил у налогоплательщика, истца по делу, занижение налогооблагаемой базы по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы и по налогу на пользователей автомобильных дорог за период 1997, 1998 и 1 квартал 1999 г. (л. д. 19). Из акта проверки следует, что истцом был заключен лицензионный договор (л. д. 21) на использование товарных знаков и получен доход, который отражен по кредиту б/сч 80 “Прибыли и убытки“ и в годовой бухгалтерской отчетности по стр. 090 “Прочие операционные доходы“ формы N 2 “Отчет о прибылях и убытках“. По данным проверки за период 1997 г. - 1998 г. доход, полученный по лицензионному договору, носит регулярный характер и является основным источником дохода организации (93% от общего дохода), а в 1 квартале 1999 г. - единственным источником дохода ЗАО “Калинка АО“ (100% общего дохода). В п. 2.2.24 Устава ЗАО “Калинка АО“ как вид деятельности указана “разработка, приобретение, владение и продажа патентов, лицензий, ноу-хау, покупка и защита авторских и патентных прав и торговых марок“ (том 1, л. д. 37). Следовательно, суммы по лицензионному
договору должны быть отнесены на б/сч 46 “Реализация продукции (работ, услуг)“ и в годовой бухгалтерской отчетности по стр. 010 “Выручка от реализации товаров, продукции, работ, услуг“ формы N 2 “Отчет о прибылях и убытках“ в соответствии с разд. 3 Приказа Минфина РФ от 12.11.96 N 97 (с изменениями и дополнениями). Таким образом, указано в акте, выручка от реализации услуг за проверяемый период занижена.

На основании материалов проверки ответчиком вынесено постановление N 118 от 20 августа 1999 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л. д. 8).

Арбитражный суд г. Москвы при отказе в иске исходил из оценки фактических обстоятельств дела применительно к налоговому законодательству. В частности, был оценен спорный лицензионный договор (л. д. 21), Устав истца (л. д. 34), материалы налоговой проверки.

В суде кассационной инстанции подтверждено, что налогоплательщик получал постоянный фиксированный доход от оказания услуг по предоставлению в пользование товарных знаков. В соответствии с Законом РФ “О дорожных фондах в Российской Федерации“ и Законом г. Москвы “О налогах на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы“ объектом налогообложения для данных налогов является объем реализации продукции, а также работ и услуг. Пунктом 5 ст. 38 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не
имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

Таким образом, Арбитражным судом г. Москвы был сделан правильный вывод о получении ЗАО “Калинка АО“ постоянного дохода от оказания услуг по лицензионному договору. Неправильное отражение данной операции в бухгалтерском учете истца повлекло занижение налогооблагаемой базы по указанным налогам.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23 ноября 1999 г. и постановление апелляционной инстанции от 2 февраля 2000 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-40351/99-90-747 оставить без изменения, а жалобу ООО “Калинка МО“ - без удовлетворения.