Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 26.07.2000 N КГ-А40/3227-00 по делу N А40-41769/99-15-417 Нарушение норм процессуального права является основанием к отмене решения или постановления, если решение или постановление не подписано кем-либо из судей либо подписано не теми судьями, которые указаны в решении или постановлении.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 26 июля 2000 г. Дело N КГ-А40/3227-00

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Балахничевой Р.Г., судей Медведевой А.М., Мойсеевой Л.А., при участии в заседании от истца: Д. - дов. от 1.11.99, рассмотрев в заседании кассационную жалобу Конструктивно-экологического движения России “Кедр“ на решение (определение) от 3.03.00 и постановление от 29.05.00 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-41769/99-15-417, судьи Краснова Л.А., Рушайло Н.В., Мишустина И.Н., Жуков А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Коммерческая научно-производственная фирма “Век“ (ЗАО “КНПФ “Век“) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с
иском к Конструктивно-экологическому движению “Кедр“ о взыскании 134000 немецких марок основного долга, 195305 немецких марок годовых в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ Российской Федерации на день исполнения решения, а также 5012 руб. 74 коп. основного долга и 18096 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 3.03.2000 (с учетом определения от 31.05.2000 об исправлении описки) исковые требования удовлетворены частично, в сумме 134000 немецких марок в рублевом эквиваленте на день вынесения решения, а в остальной части иска отказано; с истца в доход федерального бюджета взыскано 13898 руб. 69 коп. расходов по госпошлине.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.05.2000 решение от 3.03.2000 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление, ссылаясь на неправильное применение ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку договор N 10-02/94 является смешанным договором; на неприменение судом срока исковой давности по заявлению ответчика.

В заседании кассационной инстанции представитель истца возразил против доводов жалобы, ссылаясь на их необоснованность.

Представители ответчика не представили надлежаще оформленных доверенностей, подтверждающих их полномочия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца, кассационная инстанция находит постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

В силу ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела суд апелляционной
инстанции принимает постановление, которое подписывается всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела.

В деле имеется резолютивная часть постановления от 29.05.2000 по делу N А40-41769/99-15-417 (т. 2, л. д. 6), которое подписано судьями Рушайло Н.В., Мишустиной И.Н., Жуковым А.В.

Указанное постановление не соответствует требованиям ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в нем отсутствует мотивированная часть.

Полный текст мотивированного постановления (т. 2, л. д. 7 - 8) от 29.05.2000 по указанному делу не подписан ни одним из судей, рассматривавших дело по апелляционной жалобе.

Другого текста мотивированного постановления в деле нет и в описи обоих томов дела не значится.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное нарушение является безусловным основанием к отмене судебного акта.

Законность принятого решения не может быть проверена, поскольку оно не может считаться вступившим в законную силу.

В связи с изложенным постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - передаче в апелляционную инстанцию на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 29 мая 2000 года по делу N А40-41769/99-15-417 Арбитражного суда г. Москвы отменить и дело передать в апелляционную инстанцию того же суда на новое рассмотрение.