Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 25.07.2000 N КГ-А41/3064-00 по делу N А41-К1-2423/00 Апелляционная жалоба возвращается судьей, если к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а в случаях, когда федеральным законом предусмотрена возможность отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или уменьшения ее размера, отсутствует ходатайство об этом либо ходатайство отклонено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 25 июля 2000 г. Дело N КГ-А41/3064-00

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Плюшкова Д.И., судей Завирюха Л.В., Маметова Р.И., при участии в заседании предст. истца: К. - дов. от 29.09.99, Г. - дов. от 24.02.00; ответчика: Т. - дов. N 5 от 24.07.00, рассмотрев в заседании кассационную жалобу ЗАО “Гидрострой“ на определение от 10.05.00 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-2423/00, принятое судьей Коротковым М.Б.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Шаховское ПМК-24“ обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО “Гидрострой“ о взыскании 1701110 руб.
основного долга и 914819 руб. процентов задолженности за выполненные по договору подряда N 8 от 28.01.97 работы.

Решением от 22.03.00 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционная жалоба на указанное решение, поданная ответчиком, возвращена заявителю определением от 10.05.00 по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 151 АПК РФ.

На данное определение ЗАО “Гидрострой“ подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене и отправке дела на рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований к ее удовлетворению.

Судом при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ЗАО “Гидрострой“ N 05 от 22.03.00 правильно применены нормы процессуального права, жалоба обоснованно возвращена заявителю в соответствии с требованиями ст. 151 АПК РФ.

В этой связи оснований для отмены принятого определения судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 175, 177 АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 10.05.00 по делу N А41-К1-2423/00 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.