Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 13.07.2000 N КА-А40/2918-00 по делу N А40-33014/99-108-290 Суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа о взыскании сумм подоходного налога, штрафа и пени, т.к. погашение задолженности налогового агента по подоходному налогу возможно путем зачета, в том числе зачета сумм подлежащего возмещению из бюджета НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 июля 2000 г. Дело N КА-А40/2918-00

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Федина А.В., судей Черпухиной В.А. и Агапова М.Р., при участии в заседании представителей сторон: ОАО “Ангстрем“ (С. - дов. от 11.01.00, Т. - дов. от 31.05.00); ИМНС РФ N 35 (Г. - дов. от 21.01.00 N 11-34/347), рассмотрев в заседании кассационную жалобу ИМНС РФ N 35 по г. Москве на постановление от 10.05.2000 по делу N А40-33014/99-108-290 Арбитражного суда г. Москвы, судьи Кофанова И.Н., Кольцова Н.Н., Катунов В.И.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением апелляционной
инстанции Арбитражного суда г. Москвы отменено решение того же суда от 16.03.2000 и удовлетворен иск ОАО “Ангстрем“ о признании недействительным решения ГНИ N 35 Зеленоградского АО г. Москвы от 05.08.99 N 168 о взыскании с истца сумм подоходного налога, штрафа и пени.

В кассационной жалобе ответчик просит постановление суда отменить и оставить в силе решение первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции ст. 78 НК РФ, ст. 7 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“ и ст. ст. 9, 20 Закона РФ “О подоходном налоге с физических лиц“, а также норм гражданского законодательства о видах объектов гражданских прав.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены и изменения обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о неправильном применении судом первой инстанции ст. ст. 5, 78, 123 НК РФ и ст. ст. 20, 22 Закона РФ “О подоходном налоге с физических лиц“, а также о неприменении подлежащих применению ст. 24 НК РФ, ст. 7 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“ и соответствующих ведомственных нормативных актов, регулирующих вопросы возмещения и зачета НДС.

Доводы кассационной жалобы повторяют ошибочные выводы суда первой инстанции, и с ними согласиться нельзя.

Так, является неосновательной ссылка на ст. 78 НК РФ, которая не регулирует вопрос возмещения и зачета “экспортного“ НДС и поэтому не подлежит применению при рассмотрении данного спора, на что правильно указано в постановлении апелляционной инстанции.

Вопрос возмещения и зачета “экспортного“ НДС регулируется специальными нормами законодательства об НДС: п. 3 ст. 7 Закона
об НДС и инструкциями налоговых органов, предусматривающих возможность зачета указанного НДС в счет погашения недоимки по другим налогам, без ограничения видов этих налогов. Из ст. 46 НК РФ вытекает, что задолженность по налогам, подлежащим перечислению налоговым агентом, каковым является истец по подоходному налогу в данном случае, взыскивается в том же порядке, что и недоимка по другим налогам. Из этого можно сделать вывод, что погашение такой задолженности налогового агента возможна тем же способом, что и погашение недоимки, возникшей у налогоплательщика, то есть путем зачета, в том числе зачета сумм подлежащего возмещению из бюджета “экспортного“ НДС (по основаниям, указанным выше). При этом возникает неясность в применении налогового законодательства с пересечением прав и обязанностей налогового агента (по подоходному налогу) и обязанностей налогоплательщика (по НДС) у одного и того же лица.

Суд кассационной инстанции считает, что при отсутствии прямого ответа на данный вопрос в законодательстве о налогах данная неясность является неустранимой и должна толковаться в пользу налогоплательщика и налогового агента с учетом п. 2 ст. 24 НК РФ.

Доводы ответчика о неправомерности зачета сумм подоходного налога средствами предприятия, суммами НДС, не основаны на законе, поскольку подлежащий зачету подоходный налог удержан с физических лиц и освобождения последних от их налоговой обязанности не происходит. Не происходит и отчуждение принадлежащего предприятию на праве собственности денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства, то есть выплаты самим предприятием налога вместо другого налогоплательщика (ст. 8 НК РФ).

В связи с отсутствием оснований для взыскания с истца неперечисленных сумм подоходного налога отсутствуют основания и для начисления и взыскания сумм штрафа и пени.

Вместе с
тем суд апелляционной инстанции правильно применил п. 2 ст. 5 НК РФ, не допускающий применение отягчающей ответственности за нарушение налогового законодательства, допущенного до принятия нового закона. При этом сравнению подлежат лишь одинаковые виды ответственности, а не совокупность ранее действовавших и новых видов ответственности за одно и то же нарушение. Если такой вид ответственности, как взыскание с предприятия неудержанных сумм подоходного налога Налоговым кодексом РФ устранен, то предусмотренный ст. 123 НК РФ штраф превышает штраф, установленный ст. 22 Закона РФ “О подоходном налоге“ и не может применяться как санкция за нарушение, допущенное в период до 1999 года.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2000 по делу N А40-33014/99-108-290 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.