Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 12.07.2000 N КГ-А40/2850-00 Самовольной постройкой является строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности и обязано снести такое строение за свой счет.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 12 июля 2000 г. Дело N КГ-А40/2850-00

(извлечение)

В судебное заседание предъявлены документы, на основании которых каждый из двух представителей (Кондрин А.В. и Семенов С.Л.) заявили о своих директорских полномочиях в АОЗТ “Техас“. Изучив представленные протоколы собраний акционеров АОЗТ “Техас“ от 31.01.2000 г., суд допустил к участию в деле в качестве представителя АОЗТ “Техас“ Семенова С.Л. и, соответственно, по доверенности, подписанной Семеновым С.Л., - Сальникова Ю.А.

В адрес Федерального арбитражного суда Московского округа поступила телеграмма истца с просьбой не рассматривать дело без его участия и ходатайство
о приостановлении производства по делу до разрешения по существу спора о действительности протокола общего собрания акционеров АОЗТ “Техас“ по делу N А40-20432/00-17-289.

Представленные заявление и ходатайство оставляются судом без удовлетворения, поскольку имеется возможность оценить документы для решения вопроса о полномочиях лиц, явившихся в судебное заседание. В случае принятия судом по делу N А40-20432/00-17-289 решения, которое позволит выступить в роли директора АОЗТ “Техас“ Кондрину А.В., обратившемуся с заявлением об отзыве кассационной жалобы, последний не будет лишен возможности обратиться в кассационную инстанцию по вновь открывшемуся обстоятельству. После отказа Кондрину А.В. в допуске к участию в деле в качестве представителя АОЗТ “Техас“ последовало предъявление им доверенности на участие в деле от истца, которое признано надлежаще оформленным.

Закрытое акционерное общество “Экарма ЛТД“ (ЗАО “Экарма ЛТД“) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к акционерному обществу закрытого типа “Техас“ (АОЗТ “Техас“) об обязании снести самовольную постройку - административно - бытовой комплекс, расположенный по адресу: г. Зеленоград, 2-й Западный проезд, д. 5, площадью 112 кв. м.

Решением от 05.04.2000 г. исковые требования удовлетворены. АОЗТ “Техас“ обязано снести самовольно возведенное строение по адресу: г. Зеленоград, 2-й Западный проезд, д. 5, расположенное на земельном участке, частично принадлежащем ЗАО “Экарма ЛТД“, площадью 112 кв. м.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.06.2000 г. решение
суда от 05.04.2000 г. оставлено в силе.

На принятые по делу судебные акты АОЗТ “Техас“ подана кассационная жалоба, в которой поставлены вопросы об их отмене, поскольку решение и постановление были приняты по неполно исследованным обстоятельствам дела.

Заявитель (АОЗТ “Техас“) полагает, что застройщиком спорного объекта является: ЗАО “Техол“, которое и должно осуществить его снос как самовольную постройку.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель АОЗТ “Техас“ поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца высказал по ним возражения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция находит ее подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Московский земельный комитет и ЗАО “Экарма ЛТД“ 28.08.1998 г. заключили договор краткосрочной аренды земельного участка N М-10-501405 по адресу: г. Зеленоград, 2-й Западный проезд, д. 5. Согласно п. 2 названного договора, срок его действия прекращается 09.08.2001 г. Таким образом ЗАО “Экарма“ является законным владельцем земельного участка, расположенного по указанному адресу.

На основании распоряжений префекта Зеленоградского административного округа г. Зеленограда от 17.11.1994 г. N 1311-РП и от 15.11.1995 г. N 1504-РП Московский земельный комитет и АОЗТ “Техас“ 11.02.1996 г. заключили договор N М-10-004319 о предоставлении в пользование на условиях аренды участка, расположенного по адресу: г. Зеленоград, 2-й Западный проезд.

Факт нарушения прав ЗАО “Экарма“ на земельный участок, расположенный по адресу: г. Зеленоград,
2-й Западный проезд, д. 5, со стороны АОЗТ “Техас“ установлен и зафиксирован протоколом Государственной земельной инспекции Зеленоградского административного округа от 04.04.2000 г. N 69. В соответствии с названным протоколом и актом обследования земельного участка от 04.04.2000 г. N 69 самовольно возведенное строение расположено частично на земельном участке, предоставленном ЗАО “Экарма ЛТД“ по договору от 28.08.1998 г. N М-10-501405.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. По смыслу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности и обязано снести такое строение за свой счет.

Однако спорная постройка признается судом незаконной. Поэтому необходимо дополнительно исследовать доказательства, позволяющие установит застройщика и основания произведенной им застройки.

В заседании суда кассационной инстанции представители АОЗТ “Техас“ передали суду на обозрение подлинники договора строительного подряда N 05-96/38С от 31.05.1996 г., заключенного между ЗАО “Технологический холод“ и СМУ-13 на возведение спорного административно - бытового комплекса, поручение N 235 от 13.06.1996 г. о перечислении в адрес СМУ-13 677000000 руб. в счет оплаты строительства объекта по договору N 05-96/38С и Акт государственной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 14.12.1996
г.

При таких условиях состоявшиеся судебные акты подлежат отмене, как принятые по недостаточно исследованным обстоятельствам, с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо дать оценку вновь представленным документам и решить заявленный спор на основе совокупности всех доказательств, собранных по делу.

Руководствуясь ст. ст. 134, 171, 174 - 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 5 апреля 2000 г. и постановление от 5 июня 2000 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-7938/00-16-88 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.