Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 10.07.2000 N КГ-А41/2769-00 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на именные акции и обязании ответчика внести запись в реестр акционеров о принадлежности указанных акций истцу, т.к. суд кассационной инстанции не нашел нарушений применения норм материального и процессуального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 10 июля 2000 г. Дело N КГ-А41/2769-00

(извлечение)

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2000 г. отказано в иске ЗАО “Фора - Инвест“ к ОАО “Фармацевтическая фирма “КОНПО“ о признании права собственности на 406 обыкновенных именных акций ОАО “Фармацевтическая фирма “КОНПО“ и обязании ответчика внести запись в реестр акционеров о принадлежности указанных акций истцу (3-е лицо - Федеральная комиссия по ценным бумагам - ФКЦБ РФ).

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.

В кассационной жалобе истец утверждает, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие
порядок и правила обращения на рынке ценных бумаг (в данном случае - акций), а также нормы процессуального права.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для пересмотра судебных актов, состоявшихся по делу.

Суды с достаточной полнотой исследовали все доказательства по делу и дали им правовую оценку с учетом положений ГК РФ, АПК РФ, Закона РФ от 22.04.96 “О рынке ценных бумаг“ и специальных нормативных актов, регулирующих вопросы, связанные с возникшим спором между сторонами, в частности, Указа Президента РФ от 27.10.93 N 1769, Постановления Федеральной комиссии по ценным бумагам РФ от 02.10.97 N 27.

Суды верно указали, что договор купли - продажи акций от 02.04.98 N Ф-ЦБ/98 между истцом - ЗАО “Фора - Инвест“ и физическим лицом - гр. Батарагиным В.М. означает переход к последнему права собственности на 406 акций, что было оформлено соответствующей записью от 06.04.98 в реестре акционеров в соответствии с требованиями закона и держателем реестра - ответчиком, что подтверждается выписками из реестра (т. 2 л. д. 29 - 31) и копиями реестра (т. 2 л. д. 117 - 123), зафиксировавших изменения количества акций у истца и гр. Батарагина В.М.

Суды обоснованно сослались на положения ст. 8 ГК РФ и ст. ст. 8, 28, 29, ФЗ “О рынке
ценных бумаг“ при анализе ситуации, когда наличествует договор купли - продажи акций как основание передачи права собственности на акции, даже без направления реестродержателю (ответчику) передаточного распоряжения, и сделанные судами выводы совпадают со сложившейся в соответствии с законом судебной практикой рассмотрения подобных споров (см. совместное Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 02.04.97 N 4/8, где обращено внимание на необходимость соблюдения судами при разрешении подобных споров требований законов и нормативных актов, регулирующих вопросы рынка ценных бумаг и деятельности акционерных обществ).

Кроме того, материалами дела подтвержден факт последующей перепродажи 28.08.98 гр. Батарагиным В.М. купленных им у истца акций третьему лицу (т. 1 л. д. 41), ставшего на законных основаниях добросовестным приобретателем имущества, спор в отношении которого истец не начал, основывая его на положениях ст. 302 ГК РФ (о чем указали суды), и не привлекая к участию в разрешении возникшего спора фактического собственника акций в настоящее время, т.е. по существу надлежащую сторону по делу, т.к. гр. Батарагин В.М. как физическое лицо не может стать участником арбитражного процесса и иск к нему (например, о возмещении убытков и др.) истцом мог бы быть предъявлен в суде общей юрисдикции.

Версия истца о расторжении договора между ЗАО “Фора - Инвест“ и гр. Батарагиным В.М. не нашла
подтверждение в материалах дела и правильно отклонена судами по мотиву невозможности расторжения договора в одностороннем порядке (ст. ст. 310, 450 - 453 ГК РФ), о чем свидетельствует письмо гр. Батарагина В.М. истцу (т. 1 л. д. 27).

Каких-либо нарушений норм процессуального закона в заседаниях судов и при вынесении обжалуемых судебных актов, в частности, при отклонении ходатайства истца о приобщении в качестве доказательств по делу незаверенных в надлежащем порядке (п. 2 ст. 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ) копий реестров по лицевым счетам истца и гр. Батарагина В.М., судами не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2000 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 12 мая 2000 г. по делу N А41-К1-14486/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО “Фора - Инвест“ - без удовлетворения.