Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 10.07.2000 N КА-А40/2810-00 по делу N А40-6755/00-90-124 Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании незаконными действий заместителя руководителя налогового органа, выразившихся в назначении выездной налоговой проверки деятельности заявителя, т.к. налоговый орган правомерно утвердил план выездных проверок организаций сферы оборота спиртосодержащей и алкогольной продукции, в который был включен заявитель и на основании которого был издан ненормативный акт о проведении у заявителя выездной налоговой проверки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 10 июля 2000 г. Дело N КА-А40/2810-00

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Нагорной Э.Н., судей Егоровой Т.А., Черпухиной В.А., при участии в заседании от истца: ООО “Вито“ (П. - дов. от 23.02.2000); от ответчика: зам. руководителя ИМНС РФ N 41 (К.Н. - дов. от 29.06.2000 N 01-07/2336-08); от 3-го лица: ИМНС РФ N 41 (К.Е. - дов. от 10.07.2000 N 01-07/2335-08), рассмотрев в заседании кассационную жалобу ООО “Вито“ на решение от 12.04.2000 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-6755/00-90-124, судья
Петров И.О.,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Вито“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании незаконными действий заместителя руководителя Межрайонной инспекции МНС РФ N 41 по назначению у истца выездной налоговой проверки по постановлению N 01-04/73 от 29.10.99.

Решением от 12.04.2000 Арбитражный суд г. Москвы отклонил исковые требования истца, не указавшего, какие конкретно права налогоплательщика нарушены обжалуемыми действиями заместителя руководителя налогового органа.

В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ООО “Вито“, в которой истец ссылается на принятие судом решения с нарушением норм процессуального законодательства.

Ответчик и 3-е лицо возражают против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебном акте.

Согласно ст. ст. 2, 3 Закона РФ “О налоговых органах Российской Федерации“ единая централизованная система налоговых органов состоит из Министерства РФ по налогам и сборам и его территориальных органов. Налоговые органы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, Налоговым кодексом РФ и другими федеральными законами, настоящим Законом и иными законодательными актами РФ, нормативными правовыми актами Президента РФ и Правительства РФ, а также нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, принимаемыми в пределах их полномочий по вопросам налогов и сборов.

Постановлением Правительства РФ от 27.02.99 N 254 Министру РФ по налогам и сборам разрешено создание не только управлений и инспекций по признаку их нахождения в субъектах РФ, районах, городах, но и инспекций межрайонного уровня.

В связи с этим Министерство РФ по налогам и сборам издало Приказ от 01.07.99 N 1 о преобразовании Межрайонной государственной налоговой инспекции по обеспечению государственной монополии на
алкогольную продукцию и налоговых поступлений в этой сфере в Межрайонную инспекцию МНС РФ N 41 по г. Москве.

Поскольку в Налоговом кодексе РФ не содержится запрета на осуществление налогового контроля межрайонными налоговыми инспекциями, Межрайонная инспекция МНС РФ N 41 правомерно утвердила план выездных проверок организаций сферы оборота спиртосодержащей и алкогольной продукции с 01.10.99 по 31.12.99, в который было включено и ООО “Вито“ и на основании которого заместителем руководителя Инспекции МНС РФ N 41 издано постановление N 01-04/73 от 29.10.99 о проведении у истца выездной налоговой проверки.

В связи с этим не имеется оснований признания этих действий заместителя руководителя ответчика незаконными.

Поскольку отмеченные истцом нарушения процессуального права не привели суд к принятию неправильного решения, суд кассационной инстанции в силу п. 2 ст. 176 АПК РФ не находит оснований к отмене судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.04.2000 по делу N А40-6755/00-90-124 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО “Вито“ - без удовлетворения.