Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 10.07.2000 N КА-А40/2730-00 по делу N А40-49774/99-99-853 Должностные лица налогового органа не вправе принимать дополнительные решения на основании дополнительных мероприятий налогового контроля и проводить такие мероприятия после оформления результатов выездной налоговой проверки и вручения акта проверки налогоплательщику. Филиалы юридических лиц могут исполнять обязанности головных организаций по уплате налогов, но сами не являются налогоплательщиками и, соответственно, субъектами налоговой ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 10 июля 2000 г. Дело N КА-А40/2730-00

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Федина А.В., судей Черпухиной В.А. и Алексеева С.В., при участии в заседании представителей сторон: ОАО “Газпром“ (О. - дов. от 01.06.2000 N 855/ВИ, Н. - дов. от 01.06.2000 N 854/ВИ), ИМНС N 27 (Д. - дов. N 1 от 05.01.2000, А., В., У. - дов. в деле), рассмотрев в заседании кассационную жалобу ОАО “Газпром“ на решение от 23.03.2000 и постановление от 18.05.2000 Арбитражного суда г. Москвы по делу N
А40-49774/99-99-853, судьи Карпова Г.А., Юршева Г.Ю., Близнец В.Г., Кольцова Н.Н., Зарубина Е.Н., Катунов В.И.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, отказано в иске ОАО “Газпром“ о признании недействительным дополнительного решения ИМНС РФ N 27 ЮЗАО г. Москвы от 29.11.99 N 1-18/11-121(доп).

В кассационной жалобе истец просит решение и постановление суда отменить и иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм налогового законодательства.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а иск - удовлетворению.

Судом первой и апелляционной инстанций неправильно применена ст. 101 НК РФ, предусматривающая вынесение налоговым органом только одного решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по результатам рассмотрения материалов проверки. Такое решение было принято ответчиком в виде постановления N 1-18/11-121ДСП от 09.07.99. Это решение принималось по акту проверки за тот же налоговый период и по тем же налогам, что и дополнительное, оспариваемое истцом решение, то есть фактически является повторным, что противоречит также и ст. ст. 87, 89 НК РФ. Должностные лица налогового органа не вправе принимать дополнительные решения на основании дополнительных мероприятий налогового контроля и проводить такие мероприятия после оформления результатов выездной налоговой проверки и вручения акта проверки налогоплательщику.

Кроме того,
судебными инстанциями Арбитражного суда г. Москвы не учтены положения ст. 19 НК РФ и ст. 9 ФЗ “О введении в действие части первой НК РФ“ в редакции от 09.07.99, из текста которых вытекает, что филиалы юридических лиц могут исполнять обязанности головных организаций по уплате налогов, но сами не являются налогоплательщиками и, соответственно, субъектами налоговой ответственности. Поскольку дополнительное решение ответчика вынесено в отношении филиала ОАО “Газпром“ - оно и по этим основаниям подлежит признанию недействительным, как не соответствующее закону.

При проведении налоговой проверки филиала юридического лица ответчиком не учтено, что в целях налогообложения финансовые результаты деятельности обособленных подразделений подлежат учету в составе финансового результата деятельности организации в целом за соответствующий налоговый период. Выводы, содержащиеся в дополнительном решении ответчика, основаны на раздельном учете НДС, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, стоимость которых относится на себестоимость, отдельно - по собственной коммерческой деятельности филиала и отдельно - по выполнению им функций по содержанию зданий и сооружений организации в целом. Поскольку финансовые результаты деятельности филиала неотделимы от результатов организации в целом, уплаченный филиалом НДС следует рассматривать в составе НДС, уплаченного поставщикам организацией также в целом.

Налоговой инспекцией не учтено также то обстоятельство, что расходы по содержанию и ремонту основных фондов, находящихся на балансе предприятия, относятся на себестоимость продукции полностью,
независимо от каких видов деятельности предприятием получена выручка за отчетный период.

Каких-либо претензий к налогоплательщику по вопросу отнесения на себестоимость указанных затрат в акте проверки и в решении о привлечении к налоговой ответственности не содержится. Следовательно, входящий в состав этих затрат НДС подлежит учету как по результатам деятельности филиала, на балансе которого находятся основные фонды, по которым сделаны соответствующие затраты, так и по результатам деятельности истца в целом, в составе общего расчета по налогам.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.03.2000 и постановление от 18.05.2000 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-49774/99-99-853 отменить.

Иск удовлетворить.

Признать недействительным решение ИМНС РФ N 27 г. Москвы от 29.11.99 N 1-18/11-121(доп) о привлечении к налоговой ответственности филиала по управлению служебными зданиями ОАО “Газпром“.

Возместить ОАО “Газпром“ из федерального бюджета госпошлину, уплаченную:

по исковому заявлению - 834 руб. 20 коп.;

по апелляционной жалобе - 417 руб. 45 коп. и по кассационной жалобе - 417 руб. 45 коп.