Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 06.07.2000 N КГ-А41/2887-00 по делу N А41-К1-14235-14244/99 Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 6 июля 2000 г. Дело N КГ-А41/2887-00

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего Мойсеевой Л.А., судей Балахничевой Р.Г., Новоселова А.Л., при участии в заседании от истца: З. - дов. N 79 от 26.06.00, ГРЭС (Ч. - дов. от 25.04.00, рег. N 1-1310), рассмотрев в заседании кассационную жалобу ОАО “Экопроминвест“ на определение от 21.03.00 и постановление от 18.05.00 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-14235-14244/99, судьи Большакова Л.И., Юдина Н.С., Мордкина Л.И., Утропов Б.М.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) “Экопроминвест“ обратилось в Арбитражный суд
Московской области с иском к Открытому акционерному обществу (ОАО) “Костромская ГРЭС“ как к векселедателю и к Обществу с ограниченной ответственностью “Научно-производственная фирма “Фонон“ (ООО НПФ “Фонон“) как к авалисту о взыскании с них солидарно 5000 руб. вексельной суммы, 7112 руб. пени и 7112 руб. процентов по простому векселю N 0002110.

Определением от 21.03.2000 производство по делу приостановлено на основании п. 1 ст. 81 АПК РФ в связи с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по возбужденному уголовному делу N 145054 по факту мошеннического завладения векселями ОАО “Костромская ГРЭС“.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.05.2000 определение от 21.03.2000 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение и постановление, ссылаясь на неправильное применение судом обеих инстанций п. 1 ст. 81 АПК РФ, поскольку уголовное дело N 145054 не препятствует рассмотрению спора в суде; на нарушение ст. ст. 52, 54, 60 АПК РФ при собирании доказательств, неприменение п. 17 Положения о переводном и простом векселе.

В заседании кассационной инстанции заявитель привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства ответчики отзыва и своего представителя не направили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца - ГРЭС, кассационная инстанция не находит оснований к отмене судебных актов исходя из следующего.

В соответствии с п. 1
ч. 1 ст. 81 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства.

С учетом совокупности имеющихся в деле документов и сведений суд обеих инстанций пришел к выводу о невозможности рассмотрения данного дела до принятия решения в порядке уголовного судопроизводства, поскольку иск заявлен из векселя, обращение которого является предметом рассмотрения в возбужденном уголовном деле.

Установив указанное обстоятельство, суд правильно применил п. 1 ч. 1 ст. 81 АПК РФ.

Нарушений других норм процессуального права, на которые ссылается заявитель, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177, 179 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21 марта 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 18 мая 2000 года по делу N А41-К1-14235-14244/99 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.