Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 05.07.2000 N КГ-А41/2775-00 по делу N А41-К1-15893/99 Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 5 июля 2000 г. Дело N КГ-А41/2775-00

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Плюшкова Д.И., судей Завирюха Л.В., Тарасовой Н.В., при участии в заседании предст. истца: Р. - устав предприятия; предст. ответчика: Г. - дов. N 1-15/427 от 04.07.00, рассмотрев в заседании кассационную жалобу ИЧКП СМУ-21 на решение от 31.01.2000 и постановление от 04.05.2000 по делу N А41-К1-15893/99 Арбитражного суда Московской области, судьи Смыслова А.В., Демидова К.И., Корнева Е.Н., Юдина Н.С.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальное частное кооперативное предприятие строительно-монтажное управление N 21 (СМУ-21) обратилось в арбитражный
суд с иском к Администрации Домодедовского района Московской области о взыскании задолженности за выполненные работы - 823440 руб., пени за просрочку платежа в сумме 164600 руб., убытков в сумме 1412500 руб.

Решением арбитражного суда от 31.01.00, оставленным без удовлетворения постановлением апелляционной инстанции от 04.05.00, в удовлетворении иска отказано.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба СМУ-21, в которой ставится вопрос об их отмене, как необоснованных.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддерживал, представитель ответчика против ее удовлетворения возражал.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор подряда от 09.09.93. Истцом были выполнены работы по данному договору, которые были приняты ответчиком по акту в апреле 1994 года. Таким образом, после приемки ответчиком выполненных работ у истца возникло право требовать исполнения обязанности по их оплате.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности для защиты нарушенного права составляет 3 года.

В этой связи суд правильно, в соответствии со ст. ст. 198, 199, 205 ГК РФ, отказал в удовлетворении иска, поскольку истцом срок исковой давности для обращения в суд за защитой своего нарушенного права пропущен и не может быть восстановлен.

Доводы жалобы заявителя о том, что течение срока исковой давности следует исчислять с 1998
года, судебная коллегия считает несостоятельными, т.к. доказательств того, что имел место перерыв течения срока исковой давности, в материалах дела не имеется. Отказ ответчика от оплаты от 27.03.98 N 1-32/1483 также не прерывает течение срока исковой давности.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии со ст. 59 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.01.2000 и постановление от 04.05.2000 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-15893/99 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИЧКП СМУ N 21 госпошлину в доход федерального бюджета 12507 руб. 50 коп.