Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 05.07.2000 N КГ-А40/2692-00 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика убытков на сумму перечисленных денежных средств, т.к. ответчиком не представлено доказательств извещения истца об изменении расчетных реквизитов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 5 июля 2000 г. Дело N КГ-А40/2692-00

(извлечение)

Центральный банк РФ (Оздоровительное объединение “Солнечный городок“ ЦБ РФ) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО “Мясоперерабатывающий завод “КампоМос“ и соответчику ОАО “АБ Инкомбанк“ о взыскании с ответчика 80000 руб. убытков либо обязании ответчика передать продукцию на указанную сумму.

До рассмотрения спора по существу в порядке ст. 37 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать 80000 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2000 по делу N А40-1214/00-5-14 исковые требования
удовлетворены за счет взыскания с ООО “Мясоперерабатывающий завод “КампоМос“ 80000 руб. убытков. В отношении ОАО “АБ Инкомбанк“ производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2000 решение суда от 15.02.2000 по делу N А40-1214/00-5-14 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение от 15.02.2000 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2000 по делу N А40-1214/00-5-14 ООО “Мясоперерабатывающий завод “КампоМос“ просит указанные судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований за счет ОАО “АБ Инкомбанк“.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель Центрального банка РФ возражал против доводов кассационной жалобы, считая решение и постановление суда законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными. Представитель ОАО “Инкомбанк“ поддержал позицию истца. Представитель ответчика - ООО “Мясоперерабатывающий завод “КампоМос“, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания кассационной жалобы, в заседание не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, кассационная инстанция пришла к заключению, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истцом были перечислены денежные средства на счет ответчика в ОАО “Инкомбанк“ во исполнение условий договора N 2470 от 10.04.98. Ответчиком не представлено доказательств извещения истца об изменении расчетных реквизитов в связи с открытием конкурсного производства в отношении ОАО “Инкомбанк“. Действиями ответчика истцу были причинены убытки на сумму перечисленных средств. Ответчиком также не представлено доказательств того, что им были приняты меры по решению вопроса о возврате денежной суммы, перечисленной истцом на основании договора. На настоящий момент ответчик
включен в реестр конкурсных кредиторов ОАО “Инкомбанк“ на сумму, заявленную истцом в качестве причиненных ему убытков. При таких обстоятельствах, подтвержденных материалами дела, суд правомерно счел, что факт причинения убытков истцом доказан и они подлежат взысканию на основании ст. 393 ГК РФ. Учитывая, что в отношении ОАО “Инкомбанк“ открыто конкурсное производство, суд на законном основании прекратил в отношении него производство по делу.

При вышеуказанных обстоятельствах кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемых судебных актов и могущих служить основанием для их отмены.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.02.2000 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2000 по делу N А40-1214/00-5-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО “Мясоперерабатывающий завод “КампоМос“ - без удовлетворения.