Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.12.2003 по делу N А56-746/03 Поскольку возможность обжалования определения суда о возобновлении производства по делу АПК РФ не предусмотрена и это определение не препятствует дальнейшему движению дела, суд правомерно возвратил апелляционную жалобу на указанное определение ее подателю.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2003 года Дело N А56-746/03

Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чертилиной З.А., судей Изотовой С.В. и Сосниной О.Г., при участии от закрытого акционерного общества “Токем“ Назарова В.А. (доверенность от 29.04.03), от закрытого акционерного общества “Фирма “Токем“ Холмовой М.А. (доверенность от 01.08.03), Зинченко В.В. (доверенность от 01.12.03 N 14), рассмотрев 24.12.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Токем“ на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.11.03 по делу N А56-746/03 (судьи Петренко Т.И., Шульга Л.А., Фокина Е.А.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по
Центральному району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к закрытому акционерному обществу “Токем“ (далее - Общество) с иском о признании недействительной государственной регистрации Общества и о его ликвидации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено закрытое акционерное общество “Фирма “Токем“ (далее - Фирма).

Определением от 24.03.03 по ходатайству третьего лица производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-15413/02.

Определением от 13.10.03 возобновлено производство по делу. Этим же определением в порядке процессуального правопреемства произведена замена Инспекции на Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N 9).

Общество обжаловало названное определение в апелляционном порядке.

Определением апелляционной инстанции от 04.11.03 апелляционная жалоба возвращена заявителю ввиду того, что определение от 13.10.03 не подлежит апелляционному обжалованию, ссылаясь на статью 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит отменить обжалуемый судебный акт и передать дело в апелляционную инстанцию для рассмотрения жалобы по существу.

По мнению подателя жалобы, суд не применил статью 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащую применению. Согласно названной статье судебный акт, которым произведена замена стороны ее правопреемником,
может быть обжалован.

Инспекция N 9 извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества поддержал жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Представители Фирмы возражали против удовлетворения жалобы, ссылаясь на необоснованность ее доводов.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, определением от 13.10.03 суд возобновил приостановленное производство по делу и произвел замену Инспекции на ее правопреемника - Инспекцию N 9.

В соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Частью 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование возобновления производства по делу не предусмотрено. Возобновление производства по делу не препятствует движению дела. Следовательно, определение от 13.10.03 в части возобновления производства по делу не подлежит обжалованию, поэтому определение от 04.11.03 в части возврата апелляционной жалобы на возобновление производства по делу правомерно.

В апелляционной жалобе заявитель просил отменить определение как в части возобновления производства по делу, так и в
части замены стороны.

В силу части 2 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, которым произведена замена стороны ее правопреемником, может быть обжалован. Таким образом, законом прямо предусмотрена возможность обжалования замены стороны ее правопреемником.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает неправомерным возвращение судом апелляционной жалобы Общества в части обжалования замены Инспекции. Следовательно, обжалуемое определение в этой части подлежит отмене, а дело - направлению в апелляционную инстанцию того же суда для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Общества в названной части к производству.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.11.03 по делу N А56-746/03 отменить в части возвращения апелляционной жалобы закрытого акционерного общества “Токем“ на определение от 13.10.03 в части замены Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга на Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу.

Передать дело в апелляционную инстанцию того же суда для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы закрытого акционерного общества “Токем“ в названной части к производству.

В остальной части определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.11.03 по делу N А56-746/03 оставить без изменения.

Председательствующий

ЧЕРТИЛИНА
З.А.

Судьи

ИЗОТОВА С.В.

СОСНИНА О.Г.