Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.12.2003 N А56-26147/03 Решение ИМНС об отказе в возмещении НДС со ссылкой на поступление выручки не от покупателя товара, а от третьего лица признано недействительным, поскольку согласно дополнительному соглашению часть товара оплачивает от имени и по поручению иностранного покупателя указанное в соглашении третье лицо, следовательно, выручка, поступившая со счета данного лица, является выручкой, поступившей от иностранного покупателя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2003 года Дело N А56-26147/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Зубаревой Н.А., Никитушкиной Л.Л., при участии от закрытого акционерного общества “Каменногорская фабрика офсетных бумаг“ Введенского В.Е. (доверенность от 03.11.03), Сорвиной Е.И. (доверенность от 03.11.03), рассмотрев 24.12.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.03 по делу N А56-26147/03 (судья Третьякова Н.О.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Каменногорская фабрика офсетных бумаг“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) от 19.05.03 N 13-24/13102 в части отказа в возмещении 1328166 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспортным операциям за январь 2003 года.

Решением суда от 25.09.03 требование Общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, Обществом не соблюдены требования подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а судом неправильно применена данная норма права. Налоговая инспекция считает, что представленные выписки банка не подтверждают поступление заявителю выручки от иностранного лица - покупателя товара, поскольку денежные средства на счет Общества поступили не от покупателя товара, а от другого иностранного юридического лица. В связи с указанным обстоятельством, по мнению инспекции, Общество неправомерно применило налоговую ставку 0 процентов.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить решение суда без изменения, а жалобу налоговой инспекции - без удовлетворения.

Представитель налогового органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание кассационной инстанции не явился, в связи
с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что заявитель на основании контракта от 14.02.01 N КДЖ/01 с фирмой “GNS Trading LLC“ (США) в январе 2003 года поставлял на экспорт бумажную продукцию.

Налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов и пакет документов, подтверждающих обоснованность применение данной налоговой ставки и налоговых вычетов по экспортным операциям за январь 2003 года, Общество 19.02.03 представило в налоговую инспекцию. Сумма НДС, предъявленная к вычету, составила 1660207 руб.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку декларации по НДС по ставке 0 процентов за январь 2003 года и представленных Обществом документов. По результатам проверки руководителем налогового органа вынесено решение от 19.05.03 N 13-24/13102, в соответствии с которым заявителю отказано в возмещении 1328166 руб. НДС по экспортным операциям за январь 2003 года. Отказ налогового органа мотивирован тем, что представленные налогоплательщиком выписки банка не подтверждают поступление выручки на счет Общества от иностранного лица - покупателя экспортированного товара, следовательно, выписки банка не соответствуют требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Общество не согласилось с решением налоговой инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что суд, удовлетворив требования Общества, обоснованно исходил из следующего.

Право
налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм НДС путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и вместе с ней предусмотренные статьей 165 НК РФ документы.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ содержится перечень документов, которые должны представляться налогоплательщиком в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта и фактически вывезенных за пределы таможенной территории Российской Федерации. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ одним из таких документов является выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке.

В данном случае Общество вместе с декларацией по ставке 0 процентов за январь 2003 года представило все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ. В числе этих документов представлены и выписки Выборгского отделения Сберегательного банка Российской Федерации (г. Выборг Ленинградской области), а также электронные сообщения иностранного банка (свифты), в которых имеется ссылка на контракт, указаны плательщик
и получатель платежа. Данными документами подтверждается поступление через корреспондентские счета банков выручки от иностранного лица по экспортному контракту Общества.

Ссылку налоговой инспекции в кассационной жалобе на то, что для применения ставки 0 процентов выручка должна поступать непосредственно от покупателя товара, кассационная инстанция считает неправомерной. К контракту от 14.02.01 N КДЖ/01 имеются дополнительные соглашения, в том числе и дополнительное соглашение от 31.05.02 (лист дела 29), согласно которому часть товара на сумму 252650 долларов США по названному контракту оплачивает от имени и по поручению покупателя - фирмы “GNS Trading LLC“ - иностранная фирма “GOSPEL RESOURCES“. Таким образом, валютная выручка, поступившая на счет Общества со счета фирмы “GOSPEL RESOURCES“, является выручкой, поступившей от иностранного покупателя товара.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод суда о том, что Обществом соблюдены требования статьи 165 НК РФ, и у налоговой инспекции отсутствовали основания для отказа Обществу в применении налоговой ставки 0 процентов и возмещении спорной суммы налога.

Налоговая инспекция не оспаривает факт уплаты Обществом поставщикам НДС за материальные ресурсы, использованные при экспорте товаров, а также представление в налоговый орган вместе с декларацией по ставке 0 процентов за январь 2003 года подтверждающих это обстоятельство документов и документов, соответствующих положениям подпунктов 1, 3 - 4 пункта 1 статьи 165 НК
РФ. Соблюдение Обществом требований подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ установлено судом в ходе судебного разбирательства по настоящему делу на основании имеющихся в деле доказательств. В связи с этим кассационная инстанция считает, что суд правомерно признал решение налоговой инспекции от 19.05.03 N 13-24/13102 недействительным.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы налогового органа.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.03 по делу N А56-26147/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

КОЧЕРОВА Л.И.

Судьи

ЗУБАРЕВА Н.А.

НИКИТУШКИНА Л.Л.