Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.11.2004 N А05-915/04-22 ИМНС неправомерно отказала обществу в применении налоговой ставки 0% по НДС при реализации товаров на экспорт, сославшись на отсутствие в поручениях на отгрузку номера ГТД и указание временных ГТД, поскольку судом установлено, что общество осуществляло оформление экспорта товара с применением особого порядка декларирования товаров и представило в налоговый орган основные грузовые таможенные декларации с отметками таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ и содержащих данные о временных ГТД.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 ноября 2004 года Дело N А05-915/04-22“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в Ф.И.О. А.В., судей Клириковой Т.В., Ломакина С.А., рассмотрев 18.11.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение от 19.05.2004 (судья Хромцов В.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 06.08.2004 (судьи Волков Н.А., Бекарова Е.И., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-915/04-22,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Котласский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции
Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Архангельской области, переименованной в Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) от 20.10.2003 N 1637 в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров на экспорт по декларации за июнь 2003 года и в части отказа в возмещении из федерального бюджета 1522523 руб. названного налога.

Решением суда от 19.05.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.08.2004, заявление Общества удовлетворено частично. Суд признал недействительным решение Инспекции от 20.10.2003 N 1637 в части отказа заявителю в применении налоговой ставки налога на добавленную стоимость 0 процентов при реализации продукции на экспорт в сумме 5958645 руб. и в части отказа в возмещении из федерального бюджета 49525 руб. названного налога. В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом положений статей 172 и 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит отменить решение и постановление суда в части удовлетворения требований о возмещении налога на добавленную стоимость по услугам по подаче и уборке вагонов, услуг по перевалке и зачистке вагонов при отгрузке экспортного товара и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Общество неправомерно предъявило к вычету налог на добавленную стоимость, уплаченный за выполнение работ по подаче и уборке вагонов при отгрузке экспортного товара, поскольку данные работы не являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость. Кроме того, налоговый орган указывает на несоблюдение налогоплательщиком требований
пункта 2 статьи 165 НК РФ. Инспекция считает, что представленные налогоплательщиком поручения на отгрузку не подтверждают факт экспорта товара, так как в них не указан номер грузовой таможенной декларации и груз задекларирован по временным грузовым таможенным декларациям.

Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, Общество представило в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2003 года и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

Налоговый орган провел камеральную проверку представленных документов и принял решение от 20.10.2003 N 1637 об отказе в применении налоговой ставки 0 процентов по операциям по реализации продукции за пределы таможенной территории Российской Федерации в сумме 9384963 руб. налога на добавленную стоимость и об отказе в возмещении из федерального бюджета 1522523 руб. названного налога.

В ходе проверки налоговый орган установил неправомерное применение Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 49525 руб. в связи с включением в них сумм налога, уплаченных открытым акционерным обществом “ЛХК Научлеспром“ и обществом с ограниченной ответственностью “Соломбальский ЛДК“ (подпункты “а“ и “б“ пункта 2.1 решения Инспекции от 20.10.2003 N 1637). Налоговый орган полагает, что налогообложение оказанных данными организациями услуг по подаче и уборке вагонов, услуг по перевалке и по зачистке вагонов при отгрузке экспортного товара подлежит обложению по налоговой ставке 0 процентов, а следовательно, не является объектом налогообложения.

Судебные
инстанции, удовлетворяя требования заявителя по названному эпизоду, правомерно исходили из следующего.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, а также условия реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров (работ, услуг) определен пунктом 4 статьи 176 НК РФ, согласно которому для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0 процентов и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, использованных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, и для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат суммы налога,
которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Судебные инстанции установили и налоговым органом не оспаривается, что налогоплательщик представил полный комплект документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ. Факты реального экспорта товара и уплаты Обществом налога на добавленную стоимость подтверждаются материалами дела, и налоговый орган данные обстоятельства не оспаривает.

Поскольку Инспекция не оспаривает факт уплаты Обществом налога на добавленную стоимость открытому акционерному обществу “ЛХК Научлеспром“ и обществу с ограниченной ответственностью “Соломбальский ЛДК“, а также соответствие представленных им с декларациями по ставке 0 процентов документов требованиям статьи 165 НК РФ, что является основанием для применения налоговых вычетов и возмещения налога на добавленную стоимость, судебные инстанции правомерно признали недействительным решение Инспекции от 20.10.2003 N 1637 по названному эпизоду.

Также оспариваемым решением налоговый орган отказал Обществу в применении налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт в соответствии с контрактами от 15.10.2002 N RU-00255823/03002, от 14.10.2002 N RU-00255823/03001. В обоснование принятого решения Инспекция указала на то, что в поручениях на отгрузку отсутствуют номера грузовой таможенной декларации и указаны временные грузовые таможенные декларации. В связи с этим налоговый орган посчитал, что налогоплательщиком нарушен пункт 2 статьи 165 НК РФ.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов по названным контрактам Общество представило в Инспекцию основные грузовые таможенные декларации, в которых имеются ссылки на временные грузовые таможенные декларации.

Судебные инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных по
делу доказательств, сделали обоснованный вывод о том, что Общество представило документы, подтверждающие его право на применение налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт в соответствии с названными контрактами.

Довод налогового органа о несоответствии представленных Обществом грузовых таможенных деклараций требованиям пункта 2 статьи 165 НК РФ в связи с наличием в поручениях на погрузку указаний на временные грузовые декларации, суд кассационной инстанции считает несостоятельным.

Как следует из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, Общество осуществляло оформление экспорта товара с применением особого порядка декларирования товаров, установленного приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 17.04.2000 N 299 “Об утверждении Положения о применении временных, неполных и периодических таможенных деклараций“ и с использованием временных грузовых таможенных деклараций. Налогоплательщиком представлены основные грузовые таможенные декларации по названным контрактам с отметками таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. В основных декларациях в графе 40 содержатся данные о временных грузовых декларациях.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заявитель представил все предусмотренные пунктом 2 статьи 165 НК РФ документы, необходимые для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов.

Следовательно, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда по названному эпизоду и отмены принятых по делу судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 06.08.2004 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-915/04-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Архангельской области и
Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

АСМЫКОВИЧ А.В.

Судьи

КЛИРИКОВА Т.В.

ЛОМАКИН С.А.