Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.12.2003 N А56-14378/03 Поскольку определением о принятии обеспечительных мер ИМНС запрещено совершать действия, направленные на безакцептное списание с общества денежных средств до вступления в силу решения арбитражного суда, а материалами дела установлено, что ИМНС выставила инкассовые распоряжения вопреки указаниям суда, на ИМНС наложен штраф за неисполнение определения об обеспечении иска.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2003 года Дело N А56-14378/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Ломакина С.А., Малышевой Н.Н., при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу заместителя начальника юротдела Карчава Н.К. (доверенность от 06.11.03 N 03-05/3536), от ООО “Топливные системы“ юрисконсульта Глущенко Г.О. (доверенность от 15.09.03 N 106), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.03 по делу N А56-14378/03 (судьи Слобожанина
В.Б., Хайруллина Х.Х., Несмиян С.И.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Топливные системы“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, вынесенных Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция).

Определением суда от 28.04.03 удовлетворено ходатайство общества об обеспечении требований. Налоговой инспекции запрещено совершать действия, направленные на безакцептное списание с общества денежных средств в размере 26339772 рублей по требованию N 19/07 об уплате налога по состоянию на 23.04.03 и в размере 4104314 рублей по требованию N 18/07 об уплате налоговой санкции по состоянию на 23.04.03 до вступления в законную силу решения арбитражного суда.

В нарушение указанного определения налоговая инспекция до вступления в силу решения арбитражного суда выставила инкассовые поручения от 21.10.03 N 1042 на сумму 4552704 рубля и N 1044 на сумму 1537449 рублей.

Определением суда от 05.11.03 за неисполнение определения об обеспечении иска на налоговую инспекцию наложен судебный штраф в размере 1000 рублей.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить определение суда о наложении штрафа, указывая на то, что инкассовые поручения были выставлены только на те суммы, в отношении которых судом первой инстанции было отказано в удовлетворении заявленных требований, а в апелляционном порядке решение суда в этой части не обжаловалось.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить определение суда без изменения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель общества - доводы, изложенные в отзыве на
нее.

Законность определения проверена в кассационном порядке.

Статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, это лицо может быть подвергнуто судебному штрафу в порядке и в размерах, которые установлены главой 11 настоящего Кодекса.

Наложенный судом штраф не превышает размеров, предусмотренных статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Необоснованны доводы налоговой инспекции о том, что инкассовые поручения были выставлены только на те суммы, в отношении которых судом первой инстанции было отказано в удовлетворении заявленных требований, а в апелляционном порядке решение суда в этой части не обжаловалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда от 29.08.03 было обжаловано в апелляционном порядке, постановление апелляционной инстанции вынесено 10.11.03. Налоговая инспекция выставила инкассовые распоряжения 21.10.03. Следовательно, инкассовые распоряжения были выставлены до вступления решения суда в законную силу.

Следовательно, суд правомерно наложил на налоговую инспекцию судебный штраф.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 290 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.03 по делу N А56-14378/03
оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

КЛИРИКОВА Т.В.

Судьи

ЛОМАКИН С.А.

МАЛЫШЕВА Н.Н.