Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.12.2003 N А52/1528/2003/2 ИМНС неправомерно отказала налогоплательщику в возмещении НДС по экспорту в связи с отсутствием сведений об уплате налога в бюджет его поставщиками, поскольку законодательство о налогах и сборах не связывает право налогоплательщика на возмещение НДС, уплаченного поставщикам, с исполнением последними своих налоговых обязательств.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2003 года Дело N А52/1528/2003/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Ломакина С.А., Малышевой Н.Н., рассмотрев 24.12.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову на решение от 28.07.2003 (судья Леднева О.А.) и постановление апелляционной инстанции от 16.09.2003 (судьи Манясева Г.И., Васильева О.Г., Героева Н.В.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/1528/2003/2,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Псковинтеравто“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам
по городу Пскову (далее - инспекция) от 20.03.2003 N 18-12/557 и обязании налогового органа возместить 12766 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2002 года.

Решением от 28.07.2003 заявление общества удовлетворено частично.

Апелляционная инстанция постановлением от 16.09.2003 оставила решение суда без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований.

Налоговая инспекция и общество о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, заявитель представил в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2002 года и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ, подтверждающие его право на возмещение из бюджета 12990 руб. НДС.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленных заявителем декларации и документов, по результатам которой принято решение от 20.03.2003 N 18-12/557 об отказе в возмещении НДС. Основанием к отказу в возмещении налога явилось отсутствие сведений об уплате в бюджет НДС поставщиками заявителя. Кроме того, налоговая инспекция полагает, что не подлежит вычету НДС, уплаченный поставщикам в связи с осуществлением международных перевозок по территории иностранных государств.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно руководствовался
следующим.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории России либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в том числе для осуществления производственной деятельности либо иных операций, признаваемых объектами налогообложения, а также для перепродажи.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы вычетов в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком вышеуказанных документов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно указал на то, что законодательство о налогах и сборах не связывает право налогоплательщика на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам, с исполнением последними своих налоговых обязательств.

Кроме того,
именно на налоговые органы возложен контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах (статья 32 НК РФ), в том числе в части своевременности и правильности внесения в бюджет налога на добавленную стоимость поставщиками.

Налоговая инспекция указывает на неправомерность предъявления к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам при приобретении товара (дизельного топлива), в отношении услуг по перевозке грузов за пределами Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в случае приобретения товаров (работ, услуг), используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что инспекция при вынесении обжалуемого решения не учла положения пункта 2 статьи 148 НК РФ, согласно которому местом осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя, выполняющих работы (оказывающих услуги), не предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 1 настоящей статьи, считается территория Российской Федерации в случае фактического присутствия этой организации или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации на основе государственной регистрации.

Таким образом, следует признать, что оказываемые обществом услуги по осуществлению международных перевозок осуществлялись на территории Российской Федерации и подлежат налогообложению по ставке 0%.

При таких обстоятельствах
следует признать, что обжалуемые судебные акты являются законными и основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 16.09.2003 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/1528/2003/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову - без удовлетворения.

Председательствующий

КЛИРИКОВА Т.В.

Судьи

ЛОМАКИН С.А.

МАЛЫШЕВА Н.Н.