Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.12.2003 N А56-21522/03 Отказ ИМНС в возмещении налогоплательщику НДС из бюджета в связи с представлением расчетных документов и выпиской банка, составленных с нарушением Инструкции ЦБ РФ от 12.10.2000 N 93-И, что, по мнению инспекции, свидетельствует о неподтверждении факта поступления валютной выручки от иностранного покупателя, необоснован, поскольку указанный факт подтверждается материалами дела, а инструкции ЦБ РФ не относятся к актам законодательства о налогах и сборах.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 декабря 2003 года Дело N А56-21522/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Абакумовой И.Д., Малышевой Н.Н., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга Овчинниковой Е.В. (доверенность от 23.06.03 N 19/17600), рассмотрев 22.12.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2003 по делу N А56-21522/03 (судья Пилипенко Т.А.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Гефест“ (далее - ООО “Гефест“, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга от 20.05.2003 N 02-02-643 об отказе в возмещении 1364416 руб. налога на добавленную стоимость по экспорту за январь 2003 года и об обязании налогового органа возместить названную сумму налога путем возврата этой суммы на расчетный счет общества.

Суд решением от 15.08.2003 удовлетворил заявленные требования общества в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 15.08.2003, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела.

Общество о времени и месте слушания дела надлежаще извещено, представители в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что общество 20.02.2003 представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за январь 2003 года с документами, подтверждающими обоснованность применения им указанной ставки и факт уплаты налога на добавленную стоимость при приобретении товаров на территории Российской Федерации.

Налоговая инспекция в ходе камеральной налоговой проверки обоснованности предъявления ООО “Гефест“ к возмещению 1364416 руб. налога на добавленную стоимость за январь 2003 года, в частности, установила, что
налогоплательщик не подтвердил поступление валютной выручки от иностранного покупателя на счет налогоплательщика в российском банке. В нарушение пункта 4.7 Инструкции Центрального банка Российской Федерации N 93-И от 12.10.2000 при осуществлении операций, указанных в пункте 4.1 данной Инструкции, в расчетных документах общества не проставлено цифровое обозначение операции и тип банковского счета, а также отсутствуют подписи должностных лиц и печать банка на выписках из лицевого счета.

Кроме того, налоговая инспекция указала на отсутствие сведений об уплате налога в бюджет поставщиками экспортера, а также на отсутствие у общества оборотов, подлежащих обложению по ставке 0 процентов: в соответствии с условиями поставки продукции, отраженными в пункте 4 контракта от 20.11.2002 N 5 - EXW Санкт-Петербург (с завода), местом реализации продукции признается территория Российской Федерации.

Решением от 20.05.2003 N 02-02-643 налоговый орган отказал обществу в возмещении 1364416 руб. налога на добавленную стоимость.

Налогоплательщик не согласился с названным решением налоговой инспекции и обратился с заявлением в суд.

Обосновывая заявленные требования, ООО “Гефест“ ссылалось соблюдении им требований пункта 1 статьи 165 НК РФ, в подтверждение чего общество представило суду документы, удостоверяющие реализацию товаров на экспорт и получение выручки от иностранного покупателя.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ООО “Гефест“ требования, указал, что налогоплательщик обоснованно применил налоговую ставку 0% и подтвердил размер вычетов в установленном
Налоговым кодексом Российской Федерации порядке. По мнению суда, законодательством о налогах и сборах право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам, не связывается с исполнением ими своих обязанностей по уплате этого налога в бюджет. Кроме того, суд установил, что платежные документы, подтверждающие перечисление валютной выручки, имеют ссылку на контракт общества с иностранным партнером от 20.11.2002 N 05, а представленные обществом грузовые таможенные декларации, поручения на отгрузку и коносаменты имеют необходимые отметки таможенных органов, свидетельствующие о вывозе товара за пределы Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает такие выводы суда правильными. Подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ установлено, что обложение налогом на добавленную стоимость товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, производится по ставке 0 процентов.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении экспортируемых товаров по налоговой ставке 0 процентов в налоговые органы должны быть представлены следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском
банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Факты экспорта товара и поступления валютной выручки установлены судом и подтверждаются материалами дела. Представленные выписки банка соответствуют требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ. Кроме того, в силу статей 1 и 4 НК РФ приказы и инструкции Центрального банка Российской Федерации не относятся к законодательству о налогах и сборах. Доводы налогового органа сводятся к переоценке выводов суда.

Суд кассационной инстанции не принимает во внимание довод налоговой инспекции о том, что нет оснований для возмещения обществу оспариваемой суммы налога в связи с отсутствием сведений об уплате в бюджет налога на добавленную стоимость поставщиками заявителя.

Статьями 171, 172 и 176 НК РФ связывается право налогоплательщика на возмещение налога из бюджета с его уплатой налогоплательщиком поставщику, а не с внесением налога поставщиком в бюджет. Недоимка по налогу на добавленную стоимость в случае ее образования у поставщика подлежит взысканию с последнего как с самостоятельного налогоплательщика в
установленном порядке. Законом также не установлена обязанность налогоплательщика представлять доказательства уплаты налога его контрагентами.

Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции, а решение арбитражного суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2003 по делу N А56-21522/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

НИКИТУШКИНА Л.Л.

Судьи

АБАКУМОВА И.Д.

МАЛЫШЕВА Н.Н.