Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.12.2003 N А56-17895/03 Необоснован отказ ИМНС в возмещении НДС со ссылкой на то, что налогоплательщик не представил доказательств поступления экспортной выручки от иностранного покупателя, поскольку отдельные недостатки представленных плательщиком документов не позволяли инспекции принять такое решение, кроме того эти же недостатки не помешали банку как агенту валютного контроля и как кредитному учреждению идентифицировать покупателя и продавца.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 декабря 2003 года Дело N А56-17895/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Кочеровой Л.И. и Никитушкиной Л.Л., при участии от закрытого акционерного общества “Тидекс“ Антоновой Е.И. (доверенность от 27.01.2003), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу Крепака А.А. (доверенность от 15.07.2003 N 189/03-05), рассмотрев 16.12.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2003 по делу N А56-17895/03 (судья Згурская М.Л.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество
“Тидекс“ (далее - Общество, ЗАО “Тидекс“) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга, в настоящее время Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция), выразившегося в невозмещении 382915 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за август 2002 года и об обязании налоговой инспекции возвратить из бюджета названную сумму НДС.

В связи с принятием налоговой инспекцией после обращения заявителя в суд решения от 20.02.2003 N 49-11/145 об отказе в возмещении 382915 руб. НДС Общество изменило предмет требования и просит признать недействительным названное решение и обязать налоговый орган возместить из бюджета названную сумму НДС путем ее зачета в счет задолженности Общества перед федеральным бюджетом в сумме 296348 руб. и путем возврата на расчетный счет Общества в сумме 86567 руб.

Решением от 27.08.2003 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Податель жалобы указывает на несоответствие представленных Обществом документов требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами, ЗАО “Тидекс“ реализовало товар на экспорт и представило 20.09.2003 в налоговую инспекцию декларацию по НДС за август 2002 года по налоговой ставке 0 процентов с пакетом документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 и статьей
172 НК РФ. Впоследствии налогоплательщик представил уточненную декларацию от 28.11.2003 и заявление от 15.12.2003 о возврате на его расчетный счет 382915 руб. НДС.

Общество, полагая, что налоговой инспекцией нарушены положения пункта 4 статьи 176 НК РФ, обжаловало бездействие налогового органа в арбитражном суде и просило восстановить нарушенное право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета путем возложения на налоговую инспекцию обязанности выполнить действия, предусмотренные абзацами третьим и четвертым пункта 4 статьи 176 НК РФ, и возместить из бюджета НДС.

Однако до обращения заявителя в арбитражный суд налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленных Обществом документов, в ходе которой подтверждено, что представленные налогоплательщиком документы - контракты, грузовые таможенные декларации со штампами таможни “Товар вывезен“ соответствуют требованиям статьи 165 НК РФ, однако выписки банка не подтверждают фактическое поступление выручки от иностранного поставщика.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “от иностранного поставщика“ имеется в виду “от иностранного покупателя“.

В связи с названным обстоятельством решением налогового органа от 20.02.2003 N 49-11/145 установлена обоснованность предъявления к налоговому вычету 382915 руб. НДС, уплаченного поставщикам.

Не согласившись с такими решениями налогового органа, Общество изменило предмет спора.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ при реализации указанных товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов
в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы территории Российской Федерации.

Общество в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 165 НК РФ представило налоговому органу комплект документов, подтверждающих как факт реализации товаров на экспорт (помещение под таможенный режим экспорта и вывоз за пределы таможенной территории Российской Федерации товаров, указанных в экспортном контракте), так и факт поступления валютной выручки, что установлено судом первой инстанции.

Кассационная инстанция проверяет правильность применения норм материального и процессуального права. Основаниями к изменению либо отмене решения суда первой инстанции или постановления апелляционной инстанции являются нарушение либо неправильное применение упомянутых норм права.

При этом согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.99 N 13 арбитражный суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в конкретном деле применительно к его фактическим обстоятельствам, установленным судом при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций.

Суд первой инстанции надлежащим образом оценил все представленные сторонами доказательства и пришел
к выводу, что, во-первых, имеющиеся отдельные недостатки представленных документов не позволяли налоговому органу принять решение об отказе в возмещении НДС, а во-вторых, что эти же недостатки в оформлении платежно-расчетных документов позволили банку как агенту валютного контроля и как кредитному учреждению идентифицировать покупателей и продавца. Данный вывод подтверждается находящимися в деле доказательствами.

Доводы же кассационной жалобы по этим эпизодам сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела, при этом отсутствуют ссылки на доказательства, находящиеся в деле и опровергающие выводы суда. В соответствии со статьями 65, 71, 200 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка обстоятельств дела. Что касается фактических обстоятельств дела, установленных судом первой и апелляционной инстанций, то нарушений в применении статей 164, 165, 171, 173 и 176 НК РФ по оспариваемым эпизодам нет.

На основании изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2003 по делу N А56-17895/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

ДМИТРИЕВ В.В.

Судьи

КОЧЕРОВА Л.И.

НИКИТУШКИНА Л.Л.