Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.12.2003 N А44-2133/03-С14 Поскольку ст. 14.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за неприменение ККМ при осуществлении наличных денежных расчетов, суд правомерно признал незаконным и отменил постановление ИМНС о привлечении предпринимателя к ответственности по данной статье за применение неисправной ККМ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 декабря 2003 года Дело N А44-2133/03-С14

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Лавриненко Н.В., Матлиной Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г. Великий Новгород на решение Арбитражного суда Новгородской области от 18.08.2003 по делу N А44-2133/03-С14 (судья Янчикова Н.В.),

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Ф.И.О. обратилась в арбитражный суд с заявлением к инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г. Великий Новгород (далее - инспекция) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 11.06.2003 N 55.

Решением от 18.08.2003 данное постановление признано незаконным
и отменено. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, поскольку судом неправильно применены нормы материального права. По мнению подателя жалобы, применение контрольно-кассовой машины (далее - ККМ), чек которой не содержит информации об идентификационном номере налогоплательщика (далее - ИНН), образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ). Кроме того, в жалобе указано, что выводы суда о нарушении инспекцией процедуры привлечения к административной ответственности являются ошибочными.

Участвующие в деле лица о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной проверки выполнения требований Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ (далее - Закон), проведенной в отделе галантереи магазина мебель “Балтика“, расположенного по адресу: г. Великий Новгород, ул. Ломоносова, дом 15, принадлежащего предпринимателю Мехоношиной И.В., инспекцией составлен акт от 20.05.2003 N 19-08-432 и протокол об административном правонарушении от 21.05.2003 N 19-13-55 (л.д. 14, 15 - 16).

На основании данного протокола и материалов проверки инспекцией вынесено постановление от 11.06.2003 N 55 о привлечении предпринимателя Мехоношиной И.В. к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ и взыскании штрафа в размере 3000 руб. за применение ККМ, так как на чеке вместо ИНН отпечатан номер ККМ (л.д. 7).

Отменяя оспариваемое постановление, суд первой инстанции правомерно сослался на отсутствие в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного
статьей 14.5 КоАП РФ. При этом суд исходил из того, что данной нормой возможность привлечения к административной ответственности за использование неисправной ККМ не предусмотрена. Кроме того, суд установил, что инспекцией при производстве по делу об административном правонарушении нарушены нормы статьи 28.5 и статьи 25.5 КоАП РФ.

Выводы суда являются правильными в связи со следующим.

С 01.07.2002 - момента, когда Федеральным законом от 30.12.2001 N 196-ФЗ “О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ был введен в действие КоАП РФ, - административная ответственность за нарушение законодательства о применении ККМ установлена только относительно продажи товаров, выполнения работ либо оказания услуг без применения в установленных законом случаях ККМ.

Из материалов дела следует, что предприниматель Мехоношина И.В. производила расчеты с применением ККМ, зарегистрированной в установленном законом порядке, чек был выбит и выдан покупателю. Отсутствие ИНН в реквизитах, отпечатанных на чеке, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.

Кроме того, в момент выявления административного правонарушения составлен акт проверки исполнения Закона, составление которого нормами КоАП РФ не предусмотрено, с протоколом, составленным 21.05.2003, предприниматель Мехоношина И.В. ознакомлена 02.06.2003. Кроме того, как установлено судом первой инстанции, инспекцией отказано предпринимателю в осуществлении прав, предоставленных названным кодексом.

Судом первой инстанции полно и тщательно исследованы материалы дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, следовательно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области
от 18.08.2003 по делу N А44-2133/03-С14 оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г. Великий Новгород - без удовлетворения.

Председательствующий

КАЗАНЦЕВА Р.В.

Судьи

ЛАВРИНЕНКО Н.В.

МАТЛИНА Е.О.