Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.12.2003 N А26-2121/03-212 Поскольку нормами части второй Налогового кодекса РФ право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями экспортируемых товаров (работ, услуг), ИМНС неправомерно отказала налогоплательщику в возмещении НДС из бюджета в связи с неподтверждением факта уплаты налога в бюджет его поставщиками.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2003 года Дело N А26-2121/03-212

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в Ф.И.О. А.В., судей Троицкой Н.В., Кирейковой Г.Г., рассмотрев 18.12.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Медвежьегорскому району Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.09.2003 по делу N А26-2121/03-212 (судья Яковлев В.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Медвежьегорский леспромхоз“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Медвежьегорскому району Республики Карелия (далее - Инспекция) от 17.03.2003 N 05-04/83 о
частичном отказе в возмещении из бюджета 207364 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспорту за ноябрь 2002 года.

Решением от 05.09.2003 суд удовлетворил требования Общества.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления Общества. Налоговый орган считает, что возмещению не подлежат 207364 руб. НДС в связи с отсутствием сведений об уплате налога на добавленную стоимость в бюджет поставщиками Общества.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого акта проверена судом кассационной инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, Общество представило в Инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2002 года, согласно которой возмещению подлежит 2576517 руб. НДС, а также направило документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Проверив представленные заявителем декларацию и документы в камеральном порядке, Инспекция составила акт от 17.03.2003 и приняла решение от 17.03.2003 N 05-04/83 об отказе в возмещении 207364 руб. НДС. Основанием для отказа в возмещении указанной суммы
налога явилось неподтверждение факта уплаты НДС в бюджет поставщиками - ООО “Энергия“, ООО “Экспо“, ООО “Арнели“ и индивидуальным предпринимателем Стахурским А.Н. В ходе встречной проверки установлено, что указанные поставщики не представляют документы в налоговые органы.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган вместе с декларацией по ставке 0 процентов предусмотренные статьей 165 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ документы, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган должен проверить обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории России либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов подтверждается документами, приведенными в статье
165 и пункте 1 статьи 172 НК РФ.

Названными нормами право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями экспортируемых товаров (работ, услуг), не устанавливается и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению. Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком декларации и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщиками и производителями товаров (работ, услуг). Поэтому несостоятелен довод Инспекции об отсутствии у нее сведений, подтверждающих уплату НДС поставщиками товаров, реализованных на экспорт.

Следует также отметить, что в силу статьи 87 НК РФ обязанность осуществлять налоговый контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах возложена на налоговые органы. В случае выявления при проведении налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения обязанности по уплате налога поставщиками и производителями экспортных товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, налоговые органы вправе в порядке статей 45, 46 и 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении этой обязанности и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, уплаченных при экспорте товаров (работ, услуг), и реализацию прав экспортера, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Поскольку
Инспекция не оспаривает правомерность применения Обществом ставки 0 процентов за ноябрь 2002 года и факт уплаты им сумм НДС поставщикам экспортированного товара, что и является основанием для применения налоговых вычетов, суд обоснованно признал недействительным названное решение Инспекции.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а судебный акт считает законным и обоснованным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.09.2003 по делу N А26-2121/03-212 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Медвежьегорскому району Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

АСМЫКОВИЧ А.В.

Судьи

ТРОИЦКАЯ Н.В.

КИРЕЙКОВА Г.Г.