Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.12.2003 N А56-10825/03 ИМНС неправомерно отказала налогоплательщику в возмещении НДС, сославшись на то, что зачисление валютной выручки с корреспондентского счета банка не подтверждает факт поступления выручки от иностранного покупателя, поскольку поступившие от последнего денежные средства были зачислены на корреспондентский счет головной организации обслуживающего банка, а затем на субкорсчет филиала банка.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2003 года Дело N А56-10825/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Кузнецовой Н.Г., Шевченко А.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью “Валев“ Крупицкого Ю.Н. (доверенность от 03.09.2002), Мальковой В.Ю. (доверенность от 15.09.2003), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу Барышниковой М.М. (доверенность от 15.10.2003 N 03-05/4564), рассмотрев 18.12.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу на решение от 13.05.2003 (судья Загараева Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 04.09.2003 (судьи Кадулин
А.В., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10825/03,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Валев“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга (правопреемник - Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу, далее - налоговая инспекция) от 20.03.2003 N 49-11/197 об отказе в возмещении 281582 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за ноябрь 2002 года, предъявленного к вычету по декларации НДС по налоговой ставке 0 процентов и обязании налоговой инспекции возместить 281582 руб. налога путем возврата на расчетный счет Общества.

Решением от 13.05.2003 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.09.2003 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “...от 18.06.2002 N 61...“ имеется в виду “...от 18.06.1997 N 61...“.

Податель жалобы ссылается на то, что судом неправильно применены норма подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и положения Инструкции Центрального банка Российской Федерации и Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 13.10.99 N 86-И и N 01-23/26541, а также неполно выяснены обстоятельства дела. По мнению налоговой инспекции, представленные обществом документы не подтверждают поступление выручки от иностранного лица-покупателя, поскольку денежные средства поступили с корреспондентского счета, который в соответствии с “Правилами бухгалтерского учета кредитных
организаций“ от 18.06.2002 N 61 используется для расчетов между филиалами банка, расположенными на территории Российской Федерации, а платеж произведен в валюте, не предусмотренной контрактом. Кроме того, представленные Обществом грузовые таможенные декларации (далее - ГТД) не соответствуют требованиям подпункта 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ. Судом не применены статьи 68, 71 и пункт 5 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Общества, ссылаясь на необоснованность доводов кассационной жалобы, просили оставить судебные акты без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, установила следующее.

Как следует из материалов дела, Общество представило 20.12.2002 в налоговую инспекцию декларацию за ноябрь 2002 года по экспортным операциям, НДС по которым исчисляется по ставке 0 процентов. В декларации заявлено к вычету 281582 руб. налога. Вместе с декларацией Общество представило документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и право на возмещение НДС.

Налоговый орган провел камеральную проверку представленных Обществом декларации и документов по вопросу правомерности применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям.

В ходе проверки налоговая инспекция установила, что Обществом неправомерно заявлено к вычету 281582 руб. НДС за ноябрь 2002 года в связи с нарушением налогоплательщиком подпункта 2 пункта 1 и подпунктов 3, 4 пункта 2 статьи 165 НК РФ.

По результатам проверки налоговый орган вынес решение от 20.03.2003 N 49-11/197 об отказе в возмещении Обществу 281582 руб. НДС.

Общество с данным решением не согласилось и обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что Обществом выполнены все требования, установленные Налоговым кодексом
Российской Федерации для применения налоговых вычетов.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что суд, удовлетворяя требования Общества, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации экспортных товаров (работ, услуг) определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, из приведенных норм следует,
что организации-экспортеру для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров необходимо доказать факт экспорта товара, представив в налоговую инспекцию документы, перечисленные в статье 165 НК РФ, а также выполнить требования, установленные статьями 169, 171 - 173 и статьей 176 НК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество представило в налоговый орган предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, подтверждающие право налогоплательщика на возмещение НДС.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда о несостоятельности довода налоговой инспекции о том, что поступление выручки с корреспондентского счета банка не подтверждает поступление выручки от иностранного покупателя на счет Общества от иностранного покупателя.

Судом установлено, что денежные средства заявителю поступили от иностранного покупателя, зачислены на корреспондентский счет головной организации обслуживающего банка, а затем на субкорсчет филиала банка, где открыт расчетный счет общества. С этого счета денежные средства зачислены на расчетный счет налогоплательщика.

Филиал ОПЕРУ-5 открытого акционерного общества “Промышленный строительный банк“ письмом от 26.03.2003 раскрыл схему межфилиальных расчетов при работе с иностранными банками, которая свидетельствует о правомерности проводки средств на счет Общества с субкорсчета филиала, указанного в решении налоговой инспекции.

Суды первой и апелляционной инстанций признали, что представленными Обществом документами (выписками банка, ведомостями банковского контроля, свифт-сообщениями) подтверждается факт поступления валютной выручки от иностранного лица-покупателя, и у суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки данного обстоятельства.

Суд кассационной инстанции также считает необоснованным довод налоговой инспекции о том, что налогоплательщиком неправомерно заявлено 281582 руб. НДС, поскольку расчет по контракту от 19.12.2000 N 96864 произведен в валюте, не предусмотренной контрактом.

Расчет за экспортный товар произведен, и Общество для подтверждения права на применение налоговой
ставки 0 процентов должно доказать только факт оплаты. Кроме того, порядок расчета в ЕВРО был оговорен в дополнительных приложениях к контракту.

Следует отметить, что нормы главы 21 Налогового кодекса РФ, определяющие порядок возмещения НДС при налогообложении по ставке 0%, не связывают право российского налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета с использованием иностранным покупателем конкретного счета для осуществления расчетов по внешнеторговому контракту, а также и с валютой такого платежа. Грузовые таможенные декларации оформлены в соответствии с таможенным законодательством.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты соответствуют действующему законодательству, а следовательно, оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 04.09.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10825/03 оставить без изменений, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

АБАКУМОВА И.Д.

Судьи

КУЗНЕЦОВА Н.Г.

ШЕВЧЕНКО А.В.