Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.12.2003 N А52/1809/2003/2 Суд отклонил довод ИМНС о том, что общество не вправе предъявлять к возмещению НДС из бюджета в связи с неподтверждением факта уплаты этого налога поставщиком товара, поскольку нормами налогового законодательства право налогоплательщика на возмещение НДС не связано с фактами внесения сумм налога в бюджет поставщиками.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 декабря 2003 года Дело N А52/1809/2003/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Асмыковича А.В., Пастуховой М.В., рассмотрев 10.12.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великие Луки Псковской области на решение от 28.07.2003 (судья Героева Н.В.) и постановление апелляционной инстанции от 16.09.2003 (судьи Аброськина Е.И., Радионова И.М., Манясева Г.И.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/1809/2003/2,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “ДПК-инком“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском о признании недействительным пункта 3 решения Инспекции Министерства Российской Федерации
по налогам и сборам по городу Великие Луки Псковской области (далее - ИМНС, инспекция) от 17.04.2003 N 10-03/785 (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением суда от 28.07.2003 заявленные обществом требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.09.2003 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права. По мнению подателя жалобы, общество не приобрело право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС), поскольку документально не подтвердило факт уплаты этого налога поставщику - обществу с ограниченной ответственностью “АК Ригель СПб“ (далее - ООО “АК Ригель СПб“). Данный вывод ИМНС основывает на том, что при проведении встречной проверки не подтверждена достоверность операций по приобретению обществом товарно-материальных ценностей у данного поставщика и сведений, отраженных в его счетах-фактурах от 28.02.2002 N 315 и от 10.12.2001 N 2266, поскольку ООО “АК Ригель СПб“ сдало последнюю отчетность лишь за 9 месяцев 2001 года и не прошло перерегистрацию.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество 20.01.2003 представило в инспекцию в связи с осуществлением экспортных операций декларацию по ставке 0% за IV квартал 2002 года, а также документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), которые подтверждают его право на возмещение из бюджета 27500 руб. НДС.

Инспекция провела камеральную проверку данной декларации,
документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, а также дополнительно истребованных у налогоплательщика документов, по результатам которой приняла решение от 17.04.2003 N 10-03/785 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, пунктом 3 которого уменьшила сумму возмещения НДС по декларации за 4-й квартал 2002 года на 21000 руб.

В обоснование принятого решения инспекция указала на то, что операция по приобретению обществом у одного из поставщиков - ООО “АК Ригель СПб“ аккумуляторных батарей документально не подтверждена материалами встречной проверки, проведенной Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС РФ по Московскому району Санкт-Петербурга), так как этот поставщик начиная с IV квартала 2001 года не представляет в налоговый орган бухгалтерскую отчетность.

Общество не согласилось с указанным решением ИМНС и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция считает, что суд первой и апелляционной инстанций законно и обоснованно признал оспариваемый пункт решения налогового органа от 17.04.2003 N 10-03/785 недействительным, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также и порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1 - 6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164
НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.

В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0% обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и фактом реального экспорта этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

В данном случае инспекция не оспаривает факты экспорта обществом товаров, который подтвержден документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ, и уплаты НДС поставщикам материальных ресурсов, использованных при осуществлении экспортных операций.

Доводы жалобы инспекции о том, что общество не приобрело права на налоговые вычеты, в связи с неподтверждением ИМНС РФ по Московскому району Санкт-Петербурга достоверности операций по приобретению товарно-материальных ценностей у ООО
“АК Ригель СПб“ и данных, отраженных в счетах-фактурах от 28.02.2002 N 315 и от 10.12.2001 N 2266, следует признать несостоятельными.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Судебные инстанции установили и материалами дела подтверждается, что общество представило в налоговый орган документы, подтверждающие обоснованность применения им 21000 руб. налоговых вычетов, а именно: счет от 05.12.2001 N 1267, счет-фактуру от 10.12.2001 N 2266, товарно-транспортную накладную от 10.12.2001 N 2266, а также платежные поручения от 06.12.2001 N 204 и от 24.12.2001 N 219, свидетельствующие об оплате обществом товара и об уплате им НДС поставщику - ООО “АК Ригель СПб“. Эти обстоятельства инспекцией не оспариваются.

При этом ИМНС не учитывает, что нормами налогового законодательства право налогоплательщика на возмещение НДС не связано с фактами внесения сумм налога в бюджет поставщиками материальных ресурсов, используемых при экспорте товаров (работ, услуг).

В случае выявления при проведении налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения поставщиками товаров (работ, услуг), которые являются самостоятельными налогоплательщиками, обязанностей, установленных пунктами 1 и 5 статьи 173 НК РФ, по уплате в бюджет сумм налога, выставленных ими в счете-фактуре и оплаченных покупателем, налоговые органы вправе в порядке статей 45, 46 и 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении налогоплательщиком этих обязанностей и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника для возмещения сумм НДС.

При таких обстоятельствах следует признать, что у налогового органа не было законных оснований для вынесения оспариваемого решения в части уменьшения обществу на 21000 руб.
суммы возмещения НДС по декларации за IV квартал 2002 года.

Поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 16.09.2003 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/1809/2003/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великие Луки Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий

КОРАБУХИНА Л.И.

Судьи

АСМЫКОВИЧ А.В.

ПАСТУХОВА М.В.