Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.12.2003 N А56-12223/03 Довод ИМНС об отсутствии у налогоплательщика права на возмещение НДС, уплаченного на основании счета-фактуры при оплате товаров, приобретенных по ничтожной сделке, необоснован, поскольку материалами дела подтверждаются факты приобретения налогоплательщиком товаров, их оприходования и оплаты с учетом НДС, что свидетельствует о правомерности предъявления сумм налога к вычету.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2003 года Дело N А56-12223/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Корабухиной Л.И. и Ломакина С.А., при участии генерального директора общества с ограниченной ответственностью “Новарт“ Соколова С.М. (пункт 14.2 Устава), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Семиной Г.В. (доверенность от 24.04.03 N 15/6959), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.03 по делу N А56-12223/03 (судья Орлова Е.А.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Новарт“
(далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 24.03.03 N 02/265 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также о взыскании 6000 рублей расходов на оплату услуг адвоката.

Решением от 04.08.03 суд признал недействительным оспариваемое решение налогового органа, установив факт соблюдения Обществом требований пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и отказал в удовлетворении остальной части заявления.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда в части признания недействительным ее решения от 24.03.03 N 02/265 и направить дело на новое рассмотрение. Налоговый орган не согласен с выводом суда о том, что налоговое законодательство не связывает право на возмещение сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) с уплатой их поставщиками материальных ресурсов. Кроме того, Инспекция считает, что Общество неправомерно предъявило к вычету сумму НДС, уплаченную на основании счета-фактуры от 02.02.01 N 1 при оплате материалов, приобретенных у индивидуального предпринимателя Соколова С.М., являющегося директором этого Общества. Данное обстоятельство, по мнению налогового органа, в силу статей 167, 168 и части 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о ничтожности сделки, которая недействительна с момента ее совершения и не влечет юридических последствий.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения и пояснил, что уплаченная заявителем по счету-фактуре от 02.02.01 N 1 сумма НДС своевременно
перечислена им в бюджет.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно акту от 21.02.03 N 02/284 Инспекция в ходе выездной налоговой проверки соблюдения Обществом налогового законодательства в период с декабря 2000 года по сентябрь 2002 года установила неправомерное предъявление к вычету 11154 рублей НДС, уплаченных налогоплательщиком на основании счета-фактуры от 02.02.01 N 1 при оплате материалов, “приобретенных у частного предпринимателя, не являющегося плательщиком НДС“.

На этом основании Инспекция, вменив Обществу в вину нарушение пунктов 1 и 3 статьи 145 и пункта 2 статьи 171 НК РФ, решением от 24.03.03 N 02/265 привлекла его к предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ ответственности в виде 2231 рубля штрафа, а также предложила уплатить 11154 рубля недоимки по НДС и 1049 рублей пеней. При этом налоговый орган указал в своем решении, что индивидуальный предприниматель Соколов С.М., которому Общество уплатило оспариваемую сумму НДС, не освобожден от уплаты НДС по основаниями, предусмотренным статьями 145 и 149 НК РФ, а согласно письму Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга от 28.02.03 N 07-16/4448 он не исполнял установленные главой 21 Налогового кодекса РФ обязанности по представлению деклараций по НДС и уплате в бюджет названного налога.

Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение Инспекции от 24.03.03 N 02/265, принятое с нарушением норм налогового законодательства и прав Общества.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ. Согласно пункту 1 названной статьи полученная
по итогам налогового периода разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленного по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению (зачету, возврату) в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ. Пунктом 1 статьи 171 НК РФ также предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при оплате товаров (работ, услуг), приобретаемых на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 этого Кодекса, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ. Согласно пункту 1 названной нормы налоговые вычеты, приведенные в статье 171 этого Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В данном случае Инспекция не оспаривает факты приобретения Обществом у индивидуального предпринимателя Соколова С.М. товаров, их оприходования и оплаты с учетом 11154 рублей НДС на основании счета-фактуры от 02.02.01 N 1, выставленного продавцом
товаров, а также наличие у налогоплательщика первичных документов, подтверждающих эти обстоятельства, что в силу пункта 1 статьи 172 НК РФ и является основанием для применения налогового вычета в указанной сумме.

При таких обстоятельствах неправомерны доводы Инспекции о ничтожности фактически исполненной сделки - купли-продажи товаров, заключенной Обществом с индивидуальным предпринимателем Соколовым С.М. Следует также отметить, что оспариваемое решение налогового органа не основано на этих доводах, поэтому суд правомерно не исследовал обстоятельства заключения этой сделки.

Неправомерна, по мнению кассационной инстанции, и ссылка Инспекции в решении от 24.03.03 N 02/265 на то, что поставщик Общества - индивидуальный предприниматель Соколов С.М. не исполнял “обязанности по представлению налоговых деклараций по НДС и уплате НДС в бюджет в 2001 - 2002 годах“, поскольку нормами главы 21 Налогового кодекса РФ право налогоплательщика на применение налоговых вычетов не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками товаров (работ, услуг), не устанавливается и обязанность налогоплательщика подтвердить эти обстоятельства.

Кроме того, индивидуальный предприниматель Соколов С.М. является самостоятельным налогоплательщиком, а налоговые органы, обязанные в силу статей 32, 82 и 87 НК РФ осуществлять контроль за соблюдением налогового законодательства, вправе в порядке статей 45 - 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении им обязанностей, установленных названным Кодексом.

При таких обстоятельствах следует признать, что у Инспекции отсутствовали основания для начисления Обществу недоимки по НДС в сумме 11154 рубля, фактически уплаченной поставщику при приобретении товаров, которые оприходованы, а также для привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ. Следовательно, суд обоснованно решением от 04.08.03 признал недействительным решение налогового органа от 24.03.03 N 02/265,
принятое с нарушением норм налогового законодательства и прав налогоплательщика.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а решение суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.03 по делу N А56-12223/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

ТРОИЦКАЯ Н.В.

Судьи

КОРАБУХИНА Л.И.

ЛОМАКИН С.А.