Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.12.2003 N А44-1604/03-С9 Поскольку нормами НК РФ право налогоплательщика на возмещение экспортного НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками товаров, необоснован довод ИМНС о том, что возмещение указанного налога покупателю товара связано с уплатой НДС в бюджет предприятием-поставщиком.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 декабря 2003 года Дело N А44-1604/03-С9

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Корабухиной Л.И. и Ломакина С.А., рассмотрев 01.12.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Великому Новгороду на решение Арбитражного суда Новгородской области от 21.07.03 по делу N А44-1604/03-С9 (судья Куропова Л.А.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Новгородсельхозкомплект“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Великому Новгороду (далее - Инспекция) от 18.04.03 N 17-12/215 в части отказа заявителю
в возмещении 10938 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспорту за 4-й квартал 2002 года.

Решением от 21.07.03 суд удовлетворил заявленное требование, признав на основании статей 165 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) право Общества на возмещение оспариваемой суммы налога.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. По мнению налогового органа, Общество неправомерно предъявило к возмещению 10938 рублей НДС, так как в ходе встречных проверок его поставщиков не подтвержден факт перечисления в бюджет сумм НДС, уплаченных заявителем согласно приходным кассовым ордерам, а следовательно, “источник для возмещения НДС в бюджете не сформирован“. Кроме того, Инспекция указывает на то, что оплаченные Обществом счета-фактуры общества с ограниченной ответственностью “Фанко“ (далее - ООО “Фанко“) выставлены с нарушением пункта 5 статьи 169 НК РФ, поскольку “содержат недостоверную информацию о местонахождении и идентификационном номере (далее - ИНН) продавца“, вследствие чего эти документы “не могут служить основанием для предъявления НДС к вычету“.

Представители сторон, извещенных в установленном порядке о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно акту от 04.04.03 N 17-12/215 Инспекция, проверив в камеральном порядке декларацию Общества по ставке 0% за 4-й квартал 2002 года и документы, представленные для подтверждения его права на возмещение 220147 рублей НДС, установила факты отгрузки лесоматериалов по контракту от 01.11.2000 N 02/11-С, вывоза товаров за пределы таможенной территории
Российской Федерации, получения налогоплательщиком экспортной выручки и уплаты им названной суммы налога поставщикам экспортированных товаров, а также соответствие представленных счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ. Однако налоговый орган признал неправомерным применение Обществом ставки 0% за 4-й квартал 2002 года “в связи с неуплатой в бюджет НДС“ его поставщиками, так как ООО “Фанко“ “не состоит на налоговом учете, а закрытое акционерное общество “Химстройресурсы“ по юридическому адресу отсутствует, налоговую отчетность за 4-й квартал 2002 года не представило“.

На этом основании Инспекция решением от 18.04.03 N 17-12/215, признав право Общества на возмещение 209209 рублей НДС, отказала ему в возмещении 10938 рублей НДС по экспорту за 4-й квартал 2002 года.

Кассационная инстанция считает, что в данном случае отказ налогового органа в возмещении оспариваемой суммы НДС не основан на нормах налогового законодательства и нарушает права Общества.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при осуществлении экспортных операций и порядок реализации этого права установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган должен принять решение о возмещении путем зачета или возврата сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в его возмещении, проверив обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов, что подтверждается документами, приведенными в статье 165 и пункте 1 статьи
172 НК РФ.

Названными нормами право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками товаров (работ, услуг), не устанавливается и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению. Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком декларации и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщиками и производителями товаров (работ, услуг).

При таких обстоятельствах неправомерен довод налогового органа о том, что “возмещение налога из бюджета покупателю товара связано с уплатой данного налога в бюджет предприятием-поставщиком“. По тем же основаниям неправомерен и довод Инспекции о том, что ООО “Фанко“ не состоит на налоговом учете, что в силу статьи 83 НК РФ является обязанностью поставщика, а экспортер не имеет возможности проверить это обстоятельство. Вместе с тем обязанность по осуществлению контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах возложена именно на налоговые органы, которые вправе принять меры принудительного воздействия и привлечь к ответственности налогоплательщиков, не исполнивших установленные Налоговым кодексом РФ обязанности.

Несостоятелен и довод налогового органа о том, что выставленные ООО “Фанко“ счета-фактуры “содержат недостоверную информацию о местонахождении и ИНН продавца - несуществующего юридического лица“, чем нарушены требования пункта 5 статьи 169 НК РФ. Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 этого же кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Пунктом 1 статьи 169 НК РФ тоже предусмотрено, что документом, служащим
основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ, является счет-фактура.

В связи с этим пунктом 2 статьи 169 НК РФ установлено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. При этом пункт 5 указанной статьи содержит исчерпывающий перечень сведений, которые в обязательном порядке должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг), в том числе наименование, адрес и ИНН налогоплательщика и покупателя (подпункт 2 названной нормы).

В данном случае в выставленных ООО “Фанко“ и оплаченных Обществом счетах-фактурах указаны все сведения, предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, которые соответствуют аналогичным реквизитам, содержащимся в договоре поставки от 03.10.02 N 26. При таких обстоятельствах следует признать, что представленные Обществом счета-фактуры ООО “Фанко“ составлены и выставлены с соблюдением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ. Вместе с тем нормами главы 21 Налогового кодекса, в том числе и пунктами 5 - 6 статьи 169 НК РФ, на покупателя товаров (работ, услуг) не возложена ответственность за достоверность сведений о местонахождении и ИНН продавца этих товаров (работ, услуг), указанных им в счетах-фактурах. Согласно же пункту 2 статьи 169 НК РФ невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 этой же статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, уплаченные продавцом.

Поскольку Инспекция не оспаривает правомерность применения Обществом ставки 0% за 4-й квартал 2002 года
и факт уплаты им 10938 рублей НДС поставщикам экспортированных товаров, что и является основанием для применения налоговых вычетов, суд правомерно признал решение налогового органа от 18.04.03 N 17-12/215 недействительным в части отказа в возмещении названной суммы налога.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а решение суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 21.07.03 по делу N А44-1604/03-С9 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Великому Новгороду - без удовлетворения.

Председательствующий

ТРОИЦКАЯ Н.В.

Судьи

КОРАБУХИНА Л.И.

ЛОМАКИН С.А.