Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.11.2003 N А56-23918/03 Неправомерен отказ ИМНС в возмещении НДС из бюджета в связи с тем, что денежные средства на счет налогоплательщика поступили с корреспондентского счета банка, не предусмотренного приказом ЦБ РФ для осуществления расчетов по экспортным операциям, поскольку поступление выручки от иностранного покупателя через систему корреспондентских счетов банков не противоречит нормам налогового, валютного и гражданского законодательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 ноября 2003 года Дело N А56-23918/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Корабухиной Л.И. и Ломакина С.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью “БайкалВтормет“ Лаврентьевой Е.В. (доверенность от 22.10.03), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга Олехновича Г.А. (доверенность от 24.11.03 N 18/23199), рассмотрев 24.11.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.03 по делу N А56-23918/03 (судья Зотеева Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “БайкалВтормет“
(далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным мотивированного заключения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 20.06.03 N 06/69 об отказе в возмещении 3298031 рубля налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за февраль 2003 года и об обязании налогового органа возвратить названную сумму налога на расчетный счет заявителя.

Решением от 29.08.03 суд удовлетворил данное заявление, установив факт соблюдение Обществом требований статей 165 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и отказать Обществу в удовлетворении его требований. По мнению налогового органа, заявителем не соблюдены положения подпунктов 1, 2 и 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, так как на экспортных контрактах отсутствуют отметки банка о принятии их на расчетное обслуживание, а представленные Обществом выписки банка не подтверждают поступление выручки от иностранного покупателя товаров, поскольку денежные средства на его счет зачислены с корреспондентского счета 30302840, который не предусмотрен приказом Центрального Банка Российской Федерации от 18.06.97 N 02-263 “Об утверждении правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, и дополнений и изменений к Плану счетов бухгалтерского учета в кредитных организациях Российской Федерации“ (далее - Приказ ЦБ РФ) для осуществления расчетов по экспортным операциям. Кроме того, указанные в грузовых таможенных декларациях (далее - ГТД) наименования транспортного средства и страны назначения не соответствуют данным коносаментов. Вместе с тем Инспекция считает, что суд не учел положения пунктов 9 -
10 статьи 165 НК РФ, поскольку неправомерно принял во внимание дополнительные доказательства Общества, которые не были представлены в налоговый орган вместе с декларацией по ставке 0%.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения, указывая на несостоятельность доводов налогового органа.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно мотивированному заключению от 20.06.03 N 06/69 Инспекция, проверив декларацию Общества по ставке 0% за февраль 2003 года и документы, представленные для подтверждения его права на возмещение 3298031 рубля НДС, отказала в возмещении названной суммы налога, вменив налогоплательщику в вину нарушение подпунктов 2 и 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ. Выводы налогового органа основаны на том, что представленные экспортные контракты не приняты на расчетное обслуживание; указанные в ГТД наименования транспортных средств и страны назначения не соответствуют данным коносаментов, а представленные выписки банка не подтверждают фактическое поступление выручки от иностранного покупателя, так как зачисление денежных средств на счет Общества “осуществляется с корреспондентского счета 30302840, который согласно Приказу ЦБ РФ используется для расчетов с филиалами, расположенными в Российской Федерации“. Инспекция также указала в заключении на то, что “компания “Jelet Trade LLC“ зарегистрирована в США 08.12.2000 как компания - почтовый ящик“, и на отсутствие результатов встречных проверок поставщиков экспортера.

Кассационная инстанция считает, что суд правомерно признал указанное заключение недействительным, поскольку отказ Инспекции в возмещении НДС не основан на нормах налогового законодательства и нарушает права Общества.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении
экспортных операций установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации на экспорт товаров (работ, услуг), налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы.

Пункт 1 названной статьи содержит перечень документов, подтверждающих обоснованность применения налогоплательщиком ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ).

В данном случае Общество вместе с декларацией по ставке 0% за февраль 2003 года представило полный пакет документов, приведенных в пункте 1 статьи 165 НК РФ (экспортные контракты, выписки банка, ГТД, коносаменты и поручения на отгрузку), что Инспекция не оспаривает.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ в целях этой статьи в налоговый орган должна быть представлена выписка банка, подтверждающая фактическое поступление на счет налогоплательщика в российском банке выручки от иностранного лица - покупателя товара, указанного в контракте с этим лицом и в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу суд установил факт поступления на счет Общества выручки по экспортным контрактам от имени и за счет иностранного лица - покупателя товара. Вывод суда подтверждается представленными в налоговый орган и имеющимися в материалах дела выписками банка, SWIFT-сообщениями иностранного банка с указанием номера контракта, экспортными контрактами, письмами компаний “Recreon LTD“ от 21.01.03 и “Jelet Trade LLC“ от 23.10.02, а также филиала Коммерческого банка сбережений в
Санкт-Петербурге от 01.07.03 N 03/642.

Кассационная инстанция считает несостоятельным довод Инспекции о том, что денежные средства на счет Общества поступили с корреспондентского счета банка, который Приказом ЦБ РФ не предусмотрен для осуществления расчетов по экспортным операциям, поскольку приказы и инструкции Центрального Банка России в силу статей 1 и 4 НК РФ не относятся к законодательству о налогах и сборах, а подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ не предусмотрено такое условие, как зачисление экспортной выручки на счет налогоплательщика с конкретного счета. Кроме того, поступление на счет экспортера выручки от иностранного покупателя товара через систему корреспондентских счетов банков не противоречит положениям названной нормы, а также нормам валютного и гражданского законодательства.

Неправомерен и довод налогового органа об отсутствии на представленных Обществом контрактах отметки банка о принятии их на расчетно-кассовое обслуживание, так как наличие таких отметок не предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Также несостоятелен, по мнению суда кассационной инстанции, довод Инспекции о том, что наименования транспортного средства и страны назначения в ГТД не соответствуют данным коносаментов, что обусловлено предусмотренными в контрактах условиями поставки товаров (FOB) грузополучателям в разных странах назначения. Кроме того, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ при вывозе товаров в режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщик должен представить в налоговый орган копию поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой пограничной таможни Российской Федерации “Погрузка разрешена“ и копию коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе “Порт разгрузки“ указано
место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации. Факт представления Обществом этих документов и наличие предусмотренных названной нормой отметок и сведений Инспекция не оспаривает.

При таких обстоятельствах суд правомерно указал на отсутствие у Инспекции законных оснований для отказа Обществу в возмещении 3298031 рубля НДС за февраль 2003 года, фактически уплаченных им при осуществлении экспортных операций, и обязал налоговый орган возвратить названную сумму налога заявителю, признав недействительным его мотивированное заключение от 20.06.03 N 06/69.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а решение суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.03 по делу N А56-23918/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

ТРОИЦКАЯ Н.В.

Судьи

КОРАБУХИНА Л.И.

ЛОМАКИН С.А.