Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.11.2003 N А56-37053/02 Начало течения срока на апелляционное обжалование судебного акта определяется со дня вынесения этого акта, а не со дня получения его копии подателем жалобы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2003 года Дело N А56-37053/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Матлиной Е.О., Нефедовой О.Ю., при участии от ЗАО “ИСК “Виадук“ Тришина П.В. (доверенность от 25.12.2002), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества открытого типа “Трест “Ленотделкомплект“ на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2003 по делу N А56-37053/02 (судья Мельникова Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Инвестиционно-Строительная компания “Виадук“ (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу открытого типа “Трест “Ленотделкомплект“ (далее - трест) о взыскании 169092 руб. долга по векселю и расходов
по государственной пошлине.

Определением от 26.02.2003 по ходатайству треста производство по делу приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области другого дела с участием тех же сторон.

На определение от 03.06.2003, которым суд первой инстанции возобновил производство по делу, трестом подана апелляционная жалоба.

Определением от 28.07.2003 данная жалоба на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвращена ее подателю. Суд указал в определении, что жалоба подана по истечении срока ее подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить определение от 28.07.2003. При этом он указывает, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку срок на апелляционное обжалование, который должен исчисляться со дня получения определения о возобновлении производства по делу в его адрес, а именно с 29.06.2003, не истек.

В судебном заседании представитель компании обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы. Трест надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не усматривает нарушения либо неправильного применения судом при принятии обжалуемого судебного акта норм процессуального права, что могло бы в силу статей 287, 288 АПК РФ послужить основанием к его отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим кодексом. Следовательно, начало течения срока определяется со дня вынесения определения, а не с момента получения копии названного акта.

Если при рассмотрении вопроса
о принятии апелляционной жалобы к производству суд установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного в настоящем Кодексе, не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу такой жалобы отказано, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу. Это правило изложено в пункте 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 117 названного кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба треста на определение от 03.06.2003 была подана 23.07.2003, т.е. по истечении установленного месячного срока ее подачи, не содержала ходатайства о его восстановлении.

При таком положении доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, в связи с чем кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2003 по делу N А56-37053/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества открытого типа “Трест “Ленотделкомплект“ - без удовлетворения.

Председательствующий

КАЗАНЦЕВА Р.В.

Судьи

МАТЛИНА Е.О.

НЕФЕДОВА О.Ю.