Определение ФАС Северо-Западного округа от 13.11.2003 по делу N А56-25128/03 Поскольку определение суда о принятии искового заявления к производству обжалованию не подлежит, возвращение кассационной жалобы на указанное определение ее подателю признано правомерным.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГАОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2003 года Дело N А56-25128/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лавриненко Н.В., судей Казанцевой Р.В. и Матлиной Е.О., при участии от ООО “Элиен“ Емельянова Е.Б. (доверенность от 31.07.2003), рассмотрев 06.11.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Элиен“ на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2003 о возвращении кассационной жалобы по делу N А56-25128/03 (судья Шпачева Т.В.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью “Элиен“ (далее - ООО “Элиен“) обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2003 о принятии искового заявления к производству и назначении дела N А56-25128/03 к слушанию в предварительном судебном заседании.
Определением кассационной инстанции от 15.09.2003 жалоба возвращена подателю.
В жалобе ООО “Элиен“ просит определение о возвращении кассационной жалобы отменить. Податель жалобы считает, что судом кассационной инстанции неправильно применена статья 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не учтены все обстоятельства дела, в том числе то, что судом первой инстанции исковое заявление принято к производству в нарушение требований статей 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.
В соответствии с пунктом первым статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если оно препятствует дальнейшему движению дела.
Возвращая жалобу, суд кассационной инстанции правомерно и обоснованно указал в определении от 15.09.2003 на то, что обжалуемое определение не препятствует движению дела и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения о принятии дела к производству, со ссылкой на пункт 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Следовательно, судом сделан правильный вывод о том, что данное определение обжалованию не подлежит.
Поскольку кассационная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства, то арбитражный суд правомерно возвратил ее заявителю на основании пункта 1 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемого определения судом не было допущено нарушений процессуального права, а значит, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2003 о возвращении кассационной жалобы по делу N А56-25128/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Элиен“ - без удовлетворения.
Председательствующий
ЛАВРИНЕНКО Н.В.
Судьи
КАЗАНЦЕВА Р.В.
МАТЛИНА Е.О.