Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 18.10.2004 по делу N А41-К2-20037/04 Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 18 октября 2004 г. Дело N А41-К2-20037/04“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области при участии в заседании от истца: С. - юрисконсульт; от ответчика: К. - главный госналогинспектор, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Волоколамского Райпо к ИМНС по г. Волоколамску о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Волоколамское Райпо обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о признании незаконным и отмене постановления ИМНС по г. Волоколамску N 67 от 09.09.2004 по делу об административном правонарушении.

Ответчик отзыва на иск не представил, в судебном заседании требования не признал, ссылаясь на правомерность вынесенного постановления, поскольку ответственность за действия продавца должно
нести юридическое лицо.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.

Сотрудником ИМНС по г. Волоколамску была проведена проверка соблюдения истцом Закона РФ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“, по результатам которой составлен протокол об административном правонарушении N 67 от 09.09.2004 и руководителем ИМНС вынесено постановление N 67 от 09.09.2004 о признании истца виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. за неприменение контрольно-кассовой машины при продаже товара.

Истец просит признать указанное постановление незаконным, ссылаясь на отсутствие вины во вменяемом ему правонарушении, поскольку им предприняты все действия по применению контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением.

Арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 п. 1 Федерального закона РФ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ установлена обязанность предприятий при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случае продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг применять контрольно-кассовую технику, включенную в Государственный реестр.

Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что при покупке салата по цене 16 руб. контрольно-кассовая машина применена не была, чек отпечатан не был.

При изложенных обстоятельствах налоговый орган правомерно квалифицировал действия (бездействие) истца по неприменению ККТ по ст. 14.5 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо без применения ККТ.

Доводы истца об отсутствии вины юридического лица, поскольку им были предприняты все
зависящие от него меры по соблюдению законодательства о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, не принимаются арбитражным судом по следующим обстоятельствам.

П. 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом установлена ответственность, но данным лицом не были предприняты все необходимые меры для их соблюдения.

Установка в торговой точке зарегистрированной и исправной контрольно-кассовой техники, заключение с продавцом трудового соглашения не могут рассматриваться в качестве доказательства принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства в области применения контрольно-кассовой техники при продаже товаров, выполнении работ или оказании услуг, поскольку неприменение продавцом ККТ свидетельствует об отсутствии должного контроля истца за соблюдением норм действующего законодательства.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон от 22.05.2003 имеет N 54-ФЗ, а не N 154-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ РФ N 154-ФЗ от 22.05.2003 “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ обязанность по применению ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, неприменение юридическим лицом ККТ вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по ст. 14.5 КоАП РФ.

Указанная позиция арбитражного суда подтверждена Определением Конституционного Суда РФ N 244-О от 14.12.2000 и Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 4554/04 от 03.08.2004.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление не подлежит отмене, поскольку соответствует фактическим обстоятельствам
дела и вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.