Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.11.2003 N А66-2962-03 Поскольку на момент подачи обществом заявления о признании недействительным требования ИМНС об уплате налогов и рассмотрения дела в суде истек срок обжалования указанного ненормативного правового акта и обществом не было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока, решение суда об удовлетворении заявления подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, а производство по делу - прекращению.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 ноября 2003 года Дело N А66-2962-03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Абакумовой И.Д., Кочеровой Л.И., рассмотрев 11.11.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 03.07.2003 по делу N А66-2962-03 (судья Орлова В.А.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Колорит“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании не подлежащим исполнению требования Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Тверской области (далее - налоговая инспекция)
от 17.03.99 N 95 об уплате налога.

Решением суда от 03.07.2003 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять по данному делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, заявление Обществом подано с нарушением срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность решения суда, кассационная инстанция считает его подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция приняла решение от 26.08.2002 N 39 о взыскании налога, пеней и штрафа за счет имущества Общества в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, в том числе в оспариваемом требовании от 17.03.99 N 95.

На основании указанного решения налоговая инспекция приняла постановление от 26.08.2002 N 39 о взыскании с Общества задолженности по налогам, пеням в общей сумме 8938790 руб.

Судом установлено, что Общество ранее обращалось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным постановления налоговой инспекции от 26.08.2002 N 39 (дело N А66-6564-02).

Определением суда от 11.02.2003 производство по делу N А66-6564-02 прекращено.

Следовательно, на момент подачи в арбитражный суд заявления о признании недействительным постановления налоговой инспекции от 26.08.2002 N 39 оспариваемое требование налогового органа Обществом было получено.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд
в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Общество обратилось в арбитражный суд 05.05.2003, то есть по истечении установленного процессуального срока для подачи в суд заявления о признании недействительным требования от 17.03.99 N 95.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно пункту 2 названной статьи заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Из материалов дела видно, что Общество ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в суд не направляло.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку на момент подачи заявления о признании недействительным требования налоговой инспекции от 17.03.99 N 95 и рассмотрения дела в суде у Общества отсутствовало процессуальное право на обращение в арбитражный суд с данным заявлением, обжалуемый судебный акт подлежит отмене как принятый с нарушением норм процессуального права, а производство по данному делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ - прекращению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного
суда Тверской области от 03.07.2003 по делу N А66-2962-03 отменить.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с открытого акционерного общества “Колорит“ в доход федерального бюджета 500 руб. госпошлины за рассмотрение дела в кассационной инстанции.

Председательствующий

ДМИТРИЕВ В.В.

Судьи

КОЧЕРОВА Л.И.

АБАКУМОВА И.Д.