Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.11.2003 N А56-4664/03 При новом рассмотрении дела о взыскании с арендатора задолженности по договору аренды земельных участков суду необходимо проверить, произошла ли перемена лиц в обязательстве по договору, установить, заключались ли между арендодателем и третьим лицом договоры аренды на спорные участки и производились ли последним арендные платежи за пользование ими в спорный период, а также следует решить вопрос о привлечении третьего лица к участию в деле.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2003 года Дело N А56-4664/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Грачевой И.Л. и Сергеевой И.В., при участии от ОАО “Ленэнерго“ Ослина П.И. (доверенность от 26.12.02), рассмотрев 10.11.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации “Ленэнерго“ на решение от 30.05.03 (судья Серова И.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 14.08.03 (судьи Маркин С.Ф., Спецакова Т.Е., Цурбина С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4664/03,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации “Ленэнерго“ (далее - ОАО “Ленэнерго“) о взыскании 1977112 руб. 80 коп. задолженности и 2732087 руб. 92 коп. пеней за период с 01.01.98 по 31.12.02 на основании договора аренды от 20.05.97 N 00/ЗК-00551(02), заключенного между истцом и ответчиком, а также о расторжении упомянутого договора.

До принятия решения ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, в связи с чем истец уменьшил размер исковых требований и просил суд взыскать 1209629 руб. 68 коп. задолженности и 1925120 руб. 84 коп. пеней за период с 03.02.2000 по 31.12.02.

Решением от 30.05.03 с ОАО “Ленэнерго“ в пользу КУГИ взыскано 1209629 руб. 68 коп. задолженности и 192512 руб. 08 коп. неустойки с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расторгнут договор аренды земельного участка от 20.05.97 N 00-ЗК-00551/02 между ОАО “Ленэнерго“ и КУГИ. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.08.03 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО “Ленэнерго“ просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд в ином составе судей.

Податель жалобы ссылается на то, что обжалуемые судебные акты являются необоснованными и приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, а именно: статей 391, 417, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 170, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению ОАО “Ленэнерго“, судами обеих инстанций не дана оценка следующим документам, свидетельствующим о согласии КУГИ на перемену лиц в обязательстве: решению ИТК от 13.01.99, распоряжению губернатора от 05.03.99 N 229-р, письму от 29.02.2000. Кроме того, податель жалобы указывает, что на
основании статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации его обязательства в рамках договора аренды прекратились, поскольку спорные земельные участки в установленном порядке были предоставлены РАО “ЕЭС России“; письмом от 27.03.01 N 9/4-212 ОАО “Ленэнерго“ отказалось от договора аренды.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ОАО “Ленэнерго“ подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

КУГИ о времени и месте слушания дела извещен, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между КУГИ (арендодатель) и ОАО “Ленэнерго“ (арендатор) заключен договор от 20.05.97 N 00/ЗК-00551(02) аренды земельных участков, находящихся в Выборгском районе Санкт-Петербурга, площадью 266000 кв.м для строительства высоковольтных линий ВЛ 330 кВ и ВЛ 110 кВ. Согласно преамбуле договора он заключен на основании распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 21.04.97 N 338-р и договора об инвестиционной деятельности от 08.08.97 N 00-(и)003372(02). Пунктом 3.1 установлено, что договор аренды действует с 21.04.97 по 30.06.98.

В материалах дела имеется договор о замене сторон по обязательствам от 01.10.98 N 61 между Российским акционерным обществом энергетики и электрификации ЕЭС России в лице территориального обособленного подразделения Северо-Западные электрические сети (далее - РАО “ЕЭС России“) и ОАО “Ленэнерго“. Согласно пункту 1.1 этого договора ОАО “Ленэнерго“ передает обязанности по договору об инвестиционной деятельности N 00-(и)003372(02) и договорам аренды земельных участков от 20.05.97 N 00/ЗК-00551(02) и N 00/ЗК-00550(17). А как следует из пункта 1.2 договора, РАО “ЕЭС России“ для осуществления инвестиционного проекта по строительству на условиях договоров,
перечисленных в пункте 1.1 настоящего договора, обязуется за счет собственных и привлеченных средств выполнить строительство ВЛ 330 кВ и ВЛ 110 кВ, проходящих по Выборгскому и Приморскому районам Санкт-Петербурга, а также обязанности, предусмотренные договорами N 00-(и)003372(02), от 20.05.97 N 00/ЗК-00551(02) и N 00/ЗК-00550(17).

КУГИ обратился в суд с настоящим иском в связи с невыполнением ОАО “Ленэнерго“ обязательств по договору от 20.05.97 N 00/ЗК-00551(02).

Судом первой и апелляционной инстанций требования КУГИ о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме, а размер подлежащей взысканию неустойки уменьшен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом обе инстанции пришли к выводу о том, что договор аренды от 20.05.97 N 00/ЗК-00551(02) является действующим, ОАО “Ленэнерго“ не представлено доказательств отказа от упомянутого договора, обязанности по договору РАО “ЕЭС России“ не переданы, поскольку отсутствует согласие КУГИ на перевод долга.

Данные выводы являются недостаточно обоснованными.

В соответствии со статьей 22 Закона Санкт-Петербурга от 30.07.98 N 191-35 “Об инвестициях в недвижимость Санкт-Петербурга“ передача инвестором обязанностей по инвестиционному договору до завершения его исполнения допускается в случаях и порядке, установленных губернатором Санкт-Петербурга в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 05.03.99 N 229-р “О внесении изменений в распоряжение губернатора Санкт-Петербурга от 21.04.97 N 338-р“ утверждено решение инвестиционно-тендерной комиссии, в котором указано о согласии с переменой стороны в обязательствах, возникших, в том числе, из договоров аренды земельных участков, заключенных ОАО “Ленэнерго“ и КУГИ на основании распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 21.04.97 N 338-р.

Как следует из письма КУГИ от 29.02.2000 N 679-1-24, во исполнение распоряжений губернатора Санкт-Петербурга от 21.04.97 N 338-р и от 05.03.99 N 229-р
РАО “ЕЭС России“ и КУГИ подписаны договоры аренды земельных участков для осуществления инвестиционного проекта по строительству высоковольтных линий ВЛ 330 кВ и 110 кВ.

Судом первой и апелляционной инстанций оценка указанным документам не дана, обстоятельства, связанные с заключением договоров аренды с РАО “ЕЭС России“ на земельные участки, являющиеся предметом договора аренды от 20.05.97 N 00/ЗК-00551(02), не проверены.

Таким образом, решение и постановление подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении суду необходимо проверить, произошла ли перемена лиц в обязательстве по спорному договору аренды, установить, заключались ли КУГИ и РАО “ЕЭС России“ договоры аренды на спорные земельные участки и производилась ли последним выплата арендной платы за пользование ими в спорный период. При этом следует решить вопрос о привлечении РАО “ЕЭС России“ к участию в деле. При новом рассмотрении дела суду необходимо также дать оценку письму КУГИ в адрес РАО “ЕЭС России“ от 29.02.2000 N 679-1-24. С учетом установленных обстоятельств суду необходимо сделать вывод о том, соблюдены ли требования главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации при перемене лиц в обязательстве по договору аренды от 20.05.97 N 00/ЗК-00551(02).

Кроме того, при новом рассмотрении дела суду следует проверить довод ОАО “Ленэнерго“ о прекращении арендных отношений между ним и КУГИ, дать оценку имеющимся в материалах дела претензиям КУГИ от 02.03.01 N 216-1-37 и от 08.04.02 N Зк-00551-УИП, а также письму ОАО “Ленэнерго“ в адрес КУГИ от 27.03.01 N 9/4-212 ОАО, после чего сделать вывод о том, имеются ли основания для взыскания задолженности по арендной плате за спорный период с
ОАО “Ленэнерго“.

При новом рассмотрении дела суду следует также решить вопрос о распределении между лицами, участвующими в деле, расходов по кассационной жалобе на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.05.03 и постановление апелляционной инстанции от 14.08.03 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4664/03 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий

САПОТКИНА Т.И.

Судьи

ГРАЧЕВА И.Л.

СЕРГЕЕВА И.В.