Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.11.2003 N А05-2871/03-119/6 Поскольку арендодатель нарушил условия дополнительного соглашения к договору аренды в части обеспечения арендатора беспрепятственным правом пользования лифтами, находящимися в арендуемом здании, суд правомерно посчитал обоснованными по праву требования о взыскании с арендодателя штрафа за нарушение указанного условия.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 ноября 2003 года Дело N А05-2871/03-119/6

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Дом моды “Чайка“ на решение от 06.06.2003 (судья Харичева Г.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 13.08.2003 (судьи Сумарокова Т.Я., Волков Н.А., Тряпицына Е.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-2871/03-119/6,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Редакция газеты “Губерния - КП“ (далее - ООО “Редакция газеты “Губерния - КП“) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу “Дом моды “Чайка“ (далее - ОАО
“Дом моды “Чайка“) о взыскании 226411 руб. штрафа за нарушение пункта 4.3 дополнительного соглашения от 01.10.2000 к договору от 01.10.2000 аренды нежилых помещений общей площадью 698,8 кв.м, расположенных по адресу: город Архангельск, улица Урицкого, дом 1, этаж 6.

Решением от 06.06.2003 с ОАО “Дом моды “Чайка“ в пользу ООО “Редакция газеты “Губерния - КП“ взыскано 50000 руб. штрафа, уменьшенного судом в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Постановлением апелляционной инстанции от 13.08.2003 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО “Дом моды “Чайка“ просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, выводы суда о неприменимости в данном случае статьи 328 ГК РФ неправомерны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как действия ОАО “Дом моды “Чайка“ были вызваны ненадлежащим исполнением арендатором своих обязательств по обеспечению сохранности имущества, находящегося в его пользовании.

Стороны, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.10.2000 между ОАО “Дом моды “Чайка“ (арендодатель) и ООО “Редакция газеты “Губерния - КП“ (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений общей площадью 698,8 кв.м, расположенных по указанному выше адресу.

Дополнительным соглашением от 01.10.2000 стороны в раздел 2 договора внесли пункт 2.1.3 следующего содержания: “Арендодатель обязан обеспечить беспрепятственное право пользования арендатора местами общего пользования в здании, где арендуются нежилые помещения, необходимыми для прохода в последние и их надлежащего использования, включая: три входа в
здание (центральный вход с улицы Урицкого, вход с набережной Северной Двины, вход со двора улицы Урицкого); два лифта; две лестницы; подъездные пути со стороны ул. Урицкого и набережной Северной Двины; крышу здания для расположения спутниковой антенны“. В раздел 4 договора стороны внесли пункт 4.3 следующего содержания: “За нарушение пункта 2.1.3 арендодатель несет ответственность в виде штрафа в размере годовой арендной платы“.

Нарушение арендодателем условий пункта 2.1.3 договора и послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Принимая обжалуемое решение, суд посчитал заявленные требования обоснованными по праву.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с принятыми по делу судебными актами и считает их полностью соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приказом от 03.01.2002 ответчик ограничил работу лифта N 1 с 07 час. до 19 час., а в отношении лифта N 2 отдал распоряжение не останавливать лифт на арендуемом ООО “Редакция газеты “Губерния - КП“ этаже. Данные обстоятельства правомерно квалифицированы судом как нарушение условий дополнительного соглашения от 01.10.2000 и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Довод подателя жалобы о том, что все его действия правомерны по основаниям, предусмотренным статьей 328 ГК РФ, отклоняется судом кассационной инстанции.

В пункте 1 статьи 328 ГК РФ дается определение понятия “встречное исполнение обязательств“. Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной, то есть исполнение обязательства одной стороной обусловлено и напрямую связано с исполнением обязательства другой стороной.

Согласно пункту 2 названной статьи в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо
наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства.

Неисполнение ответчиком обязательства обеспечить пользование лифтами не обусловлено исполнением со стороны истца какого-либо встречного обязательства.

Кроме того, пунктом 2.2.5 договора стороны установили, что в обязанности арендатора входит обеспечение сохранности инженерного оборудования и электрической сети в арендуемых помещениях. Обеспечение арендатором сохранности лифтов условиями договора не предусмотрено.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно выяснены обстоятельства дела, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 13.08.2003 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-2871/03-119/6, оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества “Дом моды “Чайка“ - без удовлетворения.

Председательствующий

РУДНИЦКИЙ Г.М.

Судьи

САПОТКИНА Т.И.

СЕРГЕЕВА И.В.