Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.10.2003 N А52/1051/03/2 Поскольку основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки (первый метод) и сведения, заявленные обществом в ГТД, подтверждаются контрактом, инвойсом и договором на перевозку груза, суд признал корректировку таможенной стоимости на основании шестого метода, произведенную таможней со ссылкой на непредставление обществом дополнительно запрошенных документов, неправомерной.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2003 года Дело N А52/1051/03/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Ветошкиной О.В., Корпусовой О.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью “Темп“ директора Раяпы А.О. (протокол от 06.04.02 N 3), от Псковской таможни Хрисанфовой Н.В. (доверенность от 08.08.03 N 11-10/8553), рассмотрев 27.10.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Псковской таможни на решение от 06.06.03 (судья Манясева Г.И.) и постановление апелляционной инстанции от 22.07.03 (судьи Падучих Н.М., Леднева О.А., Героева Н.В.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/1051/03/2,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Темп“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд
Псковской области с заявлением о признании незаконными действий Псковской таможни (далее - таможня) по корректировке таможенной стоимости товара и признании недействительным решения таможни от 16.04.03 N 14.

Решением суда от 06.06.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.07.03, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением судами обеих инстанций норм материального права. По мнению подателя жалобы, им правомерно применен шестой (резервный) метод оценки таможенной стоимости товара, поскольку общество не представило ни одного из запрашиваемых дополнительных документов.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить вынесенные судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что общество по контракту от 09.01.01 N 09/01-01, заключенному с фирмой “Santorio Management LTD“, США, ввезло по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 13106/140901/0000887 на таможенную территорию Российской Федерации товар - консервы “шпроты в масле“ в количестве 104400 банок. При таможенном оформлении товара общество исчислило таможенную стоимость товара по цене сделки с ввозимым товаром и представило таможне необходимые документы.

После выпуска товаров в свободное обращение таможня в порядке статьи 193 Таможенного кодекса Российской Федерации провела таможенный контроль правильности определения обществом таможенной стоимости товара. В ходе проверки таможня сделала вывод о необоснованности применения обществом первого метода оценки таможенной стоимости товара и исчислила таможенную стоимость товара на основании шестого (резервного) метода.

По результатам проверки таможней принято решение от 16.04.02 N 14 о принудительном взыскании с общества 84609,05
руб. таможенных платежей и пеней.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации “О таможенном тарифе“ (далее - Закон) заявляемая декларантом таможенная стоимость и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно статье 18 Закона основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки (первый метод), который в данном случае и применен декларантом.

В пункте 2 статьи 19 Закона приведен перечень случаев, когда не может быть использован метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимым товаром. Одним из оснований, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости товара, является использование декларантом при заявлении таможенной стоимости товара данных, которые не являются количественно определенными и достоверными.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо при наличии оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган Российской Федерации может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости, установленные Законом, на основании имеющихся у него сведений (в том числе ценовой информации по идентичным или однородным товарам) с корректировкой, осуществляемой в соответствии с Законом.

Из материалов дела следует, что сведения, заявленные обществом в ГТД, подтверждаются контрактом от 09.01.01 N 09/01-01, приложением к нему, инвойсом от 17.04.01 N 06, транспортным договором на перевозку груза от 17.04.01 и другими доказательствами.

Суды первой и апелляционной инстанций, полно о всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, сделали обоснованный вывод о недоказанности таможней невозможности использования обществом основного - первого метода определения таможенной стоимости товара.

Довод
таможни о непредставлении обществом дополнительных документов обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, так как этих документов у общества не было и быть не могло.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.06.03 и постановление апелляционной инстанции от 22.07.03 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/1051/03/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Псковской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

ХОХЛОВ Д.В.

Судьи

ВЕТОШКИНА О.В.

КОРПУСОВА О.А.