Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2004 по делу N 09АП-558/04-ГК Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления об обязании включить требования заявителя в реестр требований кредиторов оставлено без изменения, т.к. конкурсный управляющий удовлетворил требования кредитора, установленные вступившим в законную силу судебным актом, остальные требования кредитора являются незаконными.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 18 октября 2004 г. Дело N 09АП-558/04-ГК“

(извлечение)

Девятый арбитражный апелляционный суд при участии в заседании от должника: Ш. по доверенности от 11.06.04 N 174; от кредитора: представитель не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2004 по делу N А40-35610/98-88-(95-27)Б, принятое по заявлению Ч. к ОАО “АБ Инкомбанк“ о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Приказом ЦБ РФ N ОД-520 от 29.10.98 у ОАО “АБ Инкомбанк“ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Определением от 14.11.98 Арбитражного суда г. Москвы в отношении должника введено
наблюдение, решением от 01.02.00 Арбитражного суда г. Москвы ОАО “АБ Инкомбанк“ признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Б. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением от 03.12.2004 на действия конкурсного управляющего. В дополнение к заявлению Б. просил обязать конкурсного управляющего включить в реестр требований кредиторов проценты по вкладу в размере 6385,26 долл. США, неустойку в размере 7222,67 долл. США, проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 7222,67 долл. США в соответствии с судебным актом суда общей юрисдикции, курсовую разницу в размере 4846,15 руб., возместить судебные расходы (услуги адвоката, почтовые, транспортные и командировочные расходы) в размере 11854,40 руб.

Конкурсный управляющий частично признал требование заявителя по процентам в сумме 989,53 долл. США, в остальной части требования заявителя не признаны.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 8 июня 2004 года по делу N А40-35610/98-88-(95-27)Б в удовлетворении требований Б. отказано.

Не согласившись с принятым определением, кредитор подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить данный судебный акт, указывая, что судом нарушены нормы материального права и неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив законность и обоснованность принятого определения, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

В судебном заседании установлено, что 03.08.1998 между ОАО “АБ Инкомбанк“ и Б. заключен договор банковского вклада “Инком-капитал“ на сумму 9868,89 долл. США сроком до 11.02.1999 с начислением 15% годовых на сумму вклада.

Кредитором предъявлено требование по процентам по вкладу за период с 05.10.1998 (дата последнего начисления процентов) по 01.03.2004 в размере 6385,26 долл. США. Решением конкурсного управляющего от 06.02.2004 включено в реестр требование заявителя по процентам
по вкладу в сумме 989,53 долл. США.

Предметом спора является размер процентной ставки, примененной сторонами при расчете процентов по договору банковского вклада, и период начисления процентов.

Кредитором проценты рассчитаны за период с 05.10.1998 по 01.03.2004. Вместе с тем конкурсному управляющему Б. заявил требование, рассчитав проценты с 29.10.1998 по 01.02.2000, требование по остальному периоду в нарушение ст. ст. 75, 98 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ конкурсному управляющему не предъявлялось, в связи с чем не может быть признано правомерным, что не лишает заявителя права предъявить конкурсному управляющему указанное требование.

Конкурсным управляющим проценты по вкладу по ставке, установленной условиями договора банковского вклада, начислены до даты выплаты части средств вклада заявителю, за оставшийся период в соответствии с п. 12 договора начислены по ставке, предусмотренной для договоров до востребования.

Согласно решению Федерального суда Центрального района г. Воронежа от 30.01.2002 и определению от 11.03.2002 о внесении исправлений в решение, с ОАО “АБ Инкомбанк“ в пользу Б. взысканы проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 275385 рублей (эквивалент 8984,83 долл. США по курсу на 30.01.2002), которые рассчитаны судом со 02.09.1998 (с даты обращения кредитора в Банк с заявлением о возврате суммы вклада) по дату вынесения решения - 30.01.2002.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что размер взысканных с должника процентов превышен, поскольку в соответствии со ст. 98 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом (01.02.2000) и об открытии конкурсного производства прекращается исчисление неустоек (штрафов, пени), процентов и иных финансовых (экономических) санкций по всем видам задолженности должника.

Однако, в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 8 января
1998 года ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда.

Конкурсным управляющим сумма требования, установленная судом общей юрисдикции, внесена в реестр кредиторов должника, в материалы дела представлено соответствующее решение конкурсного управляющего и доказательства выплаты - платежное поручение N 5298 от 23.12.2002 (т. 973, л. д. 57).

При таких обстоятельствах требование Б. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Согласно статьям 394, 395 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 одновременное выдвижение кредитором требований по договорной неустойке и по процентам за пользование чужими денежными процентами за один и тот же период не допускается.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что конкурсным управляющим при погашении требований кредиторов правомерно применялся курс, установленный определением Арбитражного суда г. Москвы от 14 - 15.06.2000, - рублевый эквивалент по курсу Банка России на дату признания ОАО “АБ Инкомбанк“ банкротом - 01.02.2000 (28,55 руб. за 1 доллар США).

Доводы кредитора, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд считает неубедительными для отмены законного и обоснованного определения.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08.06.2004 по делу N А40-35610/98-88-(95-27)Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.

Текст постановления изготовлен 22.10.2004.