Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.10.2003 N А56-7813/03 В случае прекращения судом производства по делу в части требования о признании недействительным ненормативного правового акта (решения) ИМНС суд не вправе обязывать налоговый орган возместить налогоплательщику спорную сумму налога, указанную в оспариваемом акте (решении), тем самым фактически применяя последствия признания недействительным ненормативного правового акта (решения) инспекции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2003 года Дело N А56-7813/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей АбакумовоЙ И.Д., Кузнецовой Н.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью “Штоер“ Панфиловой Л.А. (доверенность от 01.03.03), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу Тихомирова В.Г. (доверенность от 04.07.03 N 03/98), рассмотрев 15.10.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Штоер“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.03 по делу N А56-7813/03 (судьи Градусов А.Е., Кадулин А.В., Спецакова Т.Е.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Штоер“
(далее - общество, ООО “Штоер“) 05.03.03 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 11.11.02 N 20/33218 об отказе обществу в возмещении из бюджета 72525 руб. налога на добавленную стоимость за первый квартал 2002 года и обязании налогового органа возместить из бюджета названную сумму налога. Обществом также заявлено ходатайство о восстановлении срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обжалование ненормативного акта государственного органа.

Определением суда от 03.04.03 в удовлетворении ходатайства отказано.

Решением суда от 05.05.03 производство по делу в части требования о признании недействительным решения налоговой инспекции на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено в связи с пропуском срока на подачу заявления, но суд первой инстанции обязал налоговую инспекцию возвратить обществу из федерального бюджета 72525 руб. налога на добавленную стоимость за первый квартал 2002 года.

Решение суда обжаловано налоговым органом в суд апелляционной инстанции.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.07.03 решение суда отменено в части обязания налогового органа возместить обществу из бюджета спорную сумму налога за первый квартал 2002 года. В этой части производство по делу также прекращено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда от 05.05.03. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции сделал необоснованный вывод о том, что данное
дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку обществом фактически обжалуются незаконные действия налогового органа - отказ в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции и удовлетворения жалобы общества.

Согласно пункту 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В данном случае общество не оспаривает, что пропустило срок подачи заявления, в связи с чем заявило ходатайство о его восстановлении. Судом первой инстанции ходатайство общества отклонено, поскольку не установлены уважительные причины пропуска трехмесячного срока. При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что ООО “Штоер“ утратило право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа (решения от 11.11.02 N 20/33218), а также незаконными действий (бездействия) налоговой инспекции.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В резолютивной части решения по делу
об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений согласно подпункту 3 пункта 5 названной статьи должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Таким образом, при рассмотрении арбитражным судом заявления налогоплательщика о признании недействительным ненормативного правового акта (решения) налогового органа и в случае его удовлетворения суд в резолютивной части решения должен указать на обязание налогового органа устранить допущенное нарушение прав и законных интересов налогоплательщика путем возврата ему спорной суммы налога. Следовательно, указание суда на устранение ответчиком допущенных нарушений прав и законных интересов налогоплательщика является результатом рассмотрения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта (решения) налогового органа, а не самостоятельным требованием.

На основании изложенного кассационная инстанция считает правильным, соответствующим положениям статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вывод суда апелляционной инстанции о том, что в случае прекращения судом производства по делу в части требования о признании недействительным ненормативного правового акта (решения) налогового органа суд не вправе обязывать налоговый орган возместить налогоплательщику спорную сумму налога, указанную в этом акте (решении), тем самым фактически применяя последствия признания недействительным ненормативного правового акта (решения) налогового органа, указанные в подпункте 3 пункта 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 25.07.03 по делу N А56-7813/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Штоер“ - без удовлетворения.

Председательствующий

КОЧЕРОВА Л.И.

Судьи

АБАКУМОВА И.Д.

КУЗНЕЦОВА Н.Г.