Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.10.2003 N А56-7566/03 Поскольку решение по делу было вынесено в отсутствие ответчика, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 2003 года Дело N А56-7566/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Марьянковой Н.В. и Шпачевой Т.В., при участии от ООО “Торговый дом “ПСБ“ Троицкой М.А. (доверенность от 03.02.2003 N 40), от ООО “Грот“ Шумилина Н.А. (доверенность от 05.09.2003), рассмотрев 21.10.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Грот“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2003 по делу N А56-7566/03 (судья Калинина Л.М.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Торговый дом “ПСБ“ (далее - ООО “Торговый дом “ПСБ“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Грот“ (далее - ООО “Грог“) о взыскании 11594 руб. 40 коп. задолженности за товар, полученный последним по договору от 29.10.2002 N 1644.

Решением от 23.06.2003 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО “Грот“ просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на следующее: ООО “Грот“ не было извещено о времени и месте судебного заседания, в связи с чем не имело возможности высказать свою позицию относительно заявленного иска; ООО “Грот“ оспаривает факт заключения договора и получения товара.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО “Грот“ подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО “Торговый дом “ПСБ“ обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ООО “Грот“ о времени и месте проведения судебного заседания.

На конверте и уведомлении о вручении почтового отправления, на котором нет отметки о его вручении, указаны получатель - ООО
“Грот“ и его адрес: Санкт-Петербург, ул. Тамбовская, дом 13а, помещение 3Н.

Однако в момент рассмотрения дела ответчик находился по адресу: Санкт-Петербург, Зеленогорск, Приморское шоссе, дом 516. ООО “Торговый дом “ПСБ“, предъявляя иск, в доказательство направления ответчику копии искового заявления представило в суд почтовую квитанцию, в которой указан адрес ООО “Грот“ в городе Зеленогорске.

При таких обстоятельствах следует признать, что ООО “Грот“ было лишено возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы.

В результате этого были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 АПК РФ), равноправие сторон (статья 8 АПК РФ), состязательность (статья 9 АПК РФ).

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2003 по делу N А56-7566/03 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий

КОРОБОВ К.Ю.

Судьи

МАРЬЯНКОВА Н.В.

ШПАЧЕВА Т.В.