Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.10.2003 N А56-7498/03 Поскольку материалами дела подтверждается, что КУГИ произвел расчет задолженности управления почтовой связи по договору аренды нежилых помещений без учета положений закона субъекта РФ, освободившего организации федеральной почтовой связи от арендной платы за пользование объектами нежилого фонда, суд правомерно отказал комитету во взыскании с управления задолженности по арендной плате и пеней.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2003 года Дело N А56-7498/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Власовой М.Г., Сергеевой И.В., при участии в судебном заседании от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Федорова К.В. (доверенность от 23.08.2002), от федерального государственного унитарного предприятия “Управление федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области“ Лаврентюка С.Г. (доверенность от 06.03.2003), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2003 по делу N А56-7498/03 (судья Швецова Н.П.),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился
в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию “Управление федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области“ (далее - Управление) о взыскании 3651 руб. 78 коп., в том числе 3415 руб. 35 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.11.2002 по 28.02.2003 в соответствии с договором от 01.05.99 N 19-А000051 аренды нежилых помещений общей площадью 65,2 кв.м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пос. Солнечное, Приморское шоссе, д. 391, лит. А, пом. 2-Н, и 236 руб. 43 коп. пеней за просрочку платежей за период с 01.11.2002 по 28.02.2003.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер исковых требований и попросил взыскать 7325 руб. 14 коп., в том числе 7088 руб. 72 коп. основной задолженности за период с 01.11.2002 по 30.06.2003 и 236 руб. 42 коп. пеней за период с 01.11.2002 по 28.02.2003.

Решением от 23.06.2003 в иске отказано. Суд исходил из того, что 04.11.2002 вступил в действие Закон Санкт-Петербурга от 26.09.2002 N 406-42 “О государственной поддержке органами государственной власти Санкт-Петербурга организаций федеральной почтовой связи, расположенных на территории Санкт-Петербурга“, в соответствии со статьей 2 которого Управление освобождено от арендной платы; как следует из акта сверки платежей от 11.06.2003, задолженность по арендной плате за период с 01.11.2002 по 04.11.2002 у ответчика отсутствует.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе КУГИ просит решение от 23.06.2003 отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а именно статьи 71 Конституции Российской Федерации, статей 2 и 3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению подателя жалобы,
указанный выше Закон Санкт-Петербурга не может содержать нормы гражданского права и напрямую регулировать гражданские правоотношения, а следовательно, не мог быть применен судом при разрешении настоящего спора.

В судебном заседании представитель КУГИ подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Управления просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между КУГИ и Управлением заключен договор от 01.05.99 N 19-А000051 аренды нежилых помещений, расположенных по указанному выше адресу, сроком на пять лет. Размер и порядок внесения арендной платы установлены в разделе 3 договора.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей КУГИ обратился в арбитражный суд с данным иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд сослался на статью 2 Закона Санкт-Петербурга от 26.09.2002 N 406-42, вступившего в действие 04.11.2002. Согласно данной статье организации федеральной почтовой связи, расположенные на территории Санкт-Петербурга, освобождаются от арендной платы за пользование находящимися в собственности Санкт-Петербурга объектами нежилого фонда, расположенными на территории Санкт-Петербурга, в отношении которых осуществляются полномочия территориальных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга по договорам, при заключении которых одной из сторон выступает Санкт-Петербург.

Сдача имущества в аренду является одним из способов распоряжения собственником своим имуществом. В силу статей 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как следует из статей 71, 72 Конституции Российской Федерации, вопросы собственности субъекта Российской Федерации не входят в ведение Российской Федерации, а также в совместное ведение Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 73 Конституции Российской Федерации вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации последние обладают всей полнотой государственной власти.

В соответствии со статьей 76 Конституции Российской Федерации субъекты Российской Федерации осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов.

Подпунктом “ж“ пункта 2 статьи 5 Федерального закона “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“ к полномочиям законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации отнесено установление порядка управления и распоряжения собственностью субъекта Российской Федерации.

Размер арендной платы за имущество, находящееся в собственности Санкт-Петербурга, определяется в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 18.09.97 N 149-51 (с последующими изменениями), которым руководствуется КУГИ при заключении договоров аренды. Следовательно, и Закон Санкт-Петербурга, которым отдельные категории пользователей имущества, находящегося в собственности Санкт-Петербурга, освобождаются от арендной платы, не может не учитываться КУГИ как органом, уполномоченным собственником распоряжаться имуществом.

Довод подателя жалобы о том, что арендные отношения между истцом и ответчиком регулируются исключительно договором аренды, изменения в который сторонами не вносились, не может быть принят во внимание, поскольку из содержания договора следует, что обязательства арендатора по внесению арендной платы определяются в соответствии с нормативными правовыми актами Санкт-Петербурга по вопросам установления арендной платы.

Поскольку расчет задолженности по арендным платежам был произведен КУГИ с нарушением Закона Санкт-Петербурга от 26.09.2002 N 406-42, а задолженность по арендной плате за период с 01.11.2002 по 04.11.2002 у ответчика отсутствует, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт вынесен в соответствии с нормами материального и
процессуального права и основания для его отмены и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2003 по делу N А56-7498/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

ГРАЧЕВА И.Л.

Судьи

ВЛАСОВА М.Г.

СЕРГЕЕВА И.В.