Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2004, 15.09.2004 по делу N 09АП-1940/04-АК Вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров и при наличии платежных документов.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

18 октября 2004 г. Дело N 09АП-1940/04-АКрезолютивная часть оглашена 15 сентября 2004 г. “

(извлечение)

Девятый арбитражный апелляционный суд при участии в заседании от заявителя: Н. - доверенность от 28.06.04 б/н; от заинтересованного лица: Х. - доверенность от 09.08.04 N 10-05/32265, удостоверение N 213926, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС России N 9 по Центральному административному округу города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.04 по делу N А40-11046/04-90-107, принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Афин-Восток“ о признании решения Инспекции МНС России
N 9 по ЦАО г. Москвы от 19.12.03 N 18-08/3830 недействительным в части предложения уменьшить на исчисленную в завышенных размерах сумму налога к возмещению по НДС на 470416 руб., обязании Инспекции направить в УФК Минфина РФ по г. Москве решение о возврате из бюджета НДС в сумме 692769 руб. с начисленными процентами за просрочку возврата в размере 22958,37 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО “Афин-Восток“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании решения Инспекции МНС России N 9 по ЦАО г. Москвы от 19.12.03 N 18-08/3830 недействительным в части предложения уменьшить на исчисленную в завышенных размерах сумму налога к возмещению по НДС на 470416 руб., обязании Инспекции направить в УФК Минфина РФ по г. Москве решение о возврате из бюджета НДС в сумме 692769 руб. с начисленными процентами за просрочку возврата в размере 22958,37 руб.

Решением от 08.07.04 Арбитражный суд г. Москвы заявленные ООО “Афин-Восток“ требования удовлетворил в полном объеме. При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует требованиям налогового законодательства.

Инспекция МНС России N 9 по ЦАО г. Москвы не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. По мнению Инспекции, представленные ООО “Афин-Восток“ платежные поручения, подтверждающие уплату НДС в связи с ввозом на таможенную территорию Российской Федерации грузовых транспортных средств, дефектны, поскольку не указывают на природу этих платежей. Кроме того, заявителем завышена сумма налоговых вычетов, в том числе в связи с тем, что Общество осуществляло передачу в лизинг упомянутых
транспортных средств.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО “Афин Восток“ 29.09.03 представило в Инспекцию МНС России N 9 по ЦАО г. Москвы заявление на возврат из бюджета налога на добавленную стоимость за август 2003 года в размере 692769 руб. согласно налоговой декларации за указанный период.

По результатам проверки представленных Обществом документов Инспекцией вынесено решение от 19.12.03 N 18-08/3830, в котором было предложено заявителю уменьшить исчисленную в завышенных размерах сумму налога к возмещению на 470716 руб. и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Инспекция не приняла к вычету суммы НДС по двум таможенным декларациям ГТД N 10118200/200803/0000159 - НДС 227224,03 руб. и ГТД N 10118200/200803/0000158 - НДС 224121,33 руб. Всего НДС - 451345,36 руб. При этом налоговый орган сослался на то, что представленные заявителем платежные поручения на уплату налога таможенным органам N 02 от 17.07.03, N 03 от 17.07.03, N 04 от 18.08.03 не содержат соответствующего указания на то, что данный налог был уплачен в связи с ввозом конкретного товара (транспортного средства). Суд апелляционной инстанции считает выводы оспариваемого решения Инспекции МНС России N 9 по ЦАО г. Москвы необоснованными по следующим основаниям.

Суммы, указанные в платежном поручении на уплату налога таможенным органам,
являются совокупным авансовым платежом. Согласно статьям 318, 330 и 331 Таможенного кодекса Российской Федерации поступившие авансовые платежи списываются таможенным органом с лицевого счета налогоплательщика самостоятельно, о чем на платежном поручении ставится отметка таможенного органа, по каким ГТД списаны суммы, перечисленные авансом. В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров и при наличии платежных документов. В данном случае НДС был уплачен при ввозе по ГТД, что подтверждается имеющимися в деле заверенными копиями ГТД и платежными поручениями. Обстоятельства, связанные с принятием на учет, и наличие первичных документов налоговым органом не оспариваются.

Кроме того, Инспекцией нарушен срок, установленный статьей 176 Кодекса, - трехмесячный срок для принятия решения о возврате НДС.

Также Инспекцией отказано заявителю в праве на возмещение из федерального бюджета НДС в размере 19071,30 руб. по счетам-фактурам, полученным от поставщиков и оплаченным налогоплательщиком. Причины отказа в проведении налоговых вычетов в оспариваемом решении не указаны.

Между тем заявитель представил в Инспекцию копии следующих счетов-фактур:

N 33 от 31.07.03 от ООО “Де Сталь“,

N 1006137370 от 07.08.03 от ООО “Метро кэш энд кэрри“,

N 1038112540 от 07.08.03 от ООО “Метро кэш энд кэрри“,

N 21946/TFL от 31.07.03 от ООО “Астелит“,

N 9311/INT от 31.07.03 от ООО “Астелит“,

N 76/ФЗ-2768 от 25.08.03 от ЗАО “Международный Московский Банк“,

N MOW 327519 от 31.07.03 от ЗАО “ДХЛ Интернейшнл“ и соответствующие платежные поручения, подтверждающие уплату НДС по указанным счетам-фактурам на общую сумму 19071,30 руб. Указанные счета-фактуры были отражены в книге покупок и в журналах учета полученных
счетов-фактур за июль и август 2003 года. Однако данные счета-фактуры не были отражены в решении, в связи с чем Инспекция не признала права на вычет на указанную сумму. Таким образом, общая сумма оспариваемого НДС 227224,03 руб. + 224121,33 руб. + 19071,30 руб. = 470416,66 руб.

Довод налогового органа о том, что передача имущества в лизинг не влечет его реализации, а НДС возврату заявителю не подлежит, отклоняется, поскольку по данному виду хозяйственной операции НДС налогоплательщиком не заявлялся.

За нарушение сроков возврата НДС заявителем, в соответствии со статьей 176 Кодекса, начислены проценты за период с 15.12.03 по 04.03.04 в сумме 22958,37 руб. Расчет процентов произведен заявителем в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем оснований к отказу в удовлетворении требований ООО “Афин-Восток“ не имеется. К аналогичному выводу пришел суд первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Согласно статье 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 5 части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“ налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.04 по делу N А40-11046/04-90-107 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.