Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.10.2003 N А56-40125/02 Суд отказал КУГИ в иске о признании права собственности РФ на здание общежития, переданного ответчику по сделке приватизации, в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку для исков о признании права установлен общий срок исковой давности в три года и КУГИ должен был знать о том, что с момента регистрации ответчика в форме акционерного общества спорное имущество перестало находиться в государственной собственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2003 года Дело N А56-40125/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Грачевой И.Л., Сапоткиной Т.И., при участии в судебном заседании от КУГИ Недоросковой Л.В. (доверенность от 13.09.2002), от ОАО “Машиностроительное объединение им. Карла Маркса“ Манулкина К.А. (доверенность от 02.06.2003), Юдинцевой Д.В. (доверенность от 31.07.2003), Чубаненко Е.А. (доверенность от 31.07.2003), рассмотрев 09.10.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение от 14.04.2003 (судья Швецова Н.П.) и постановление апелляционной инстанции от 16.07.2003 (судьи Хайруллина Х.Х., Бойко А.Е., Слобожанина В.Б.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
по делу N А56-40125/02,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу “Машиностроительное объединение им. Карла Маркса“ (далее - ОАО “Машиностроительное объединение им. Карла Маркса“) о признании права собственности Российской Федерации на здание общежития, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Академика Константинова, дом 4, корпус 1.

Истец уточнил исковые требования и просил признать право собственности Российской Федерации на жилую часть общежития, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Академика Константинова, дом 4, корпус 1, литера А.

Решением от 14.04.2003 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.07.2003 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе КУГИ просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представитель КУГИ поддержал жалобу и просил ее удовлетворить. Представители ОАО “Машиностроительное объединение им. Карла Маркса“ против удовлетворения жалобы возражали.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что 12.10.92 распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом N 538-р утвержден план приватизации Машиностроительного объединения имени Карла Маркса путем преобразования его в акционерное общество. Решением Регистрационной палаты мэрии Санкт-Петербурга от 18.12.92 N 2150 зарегистрирован устав акционерного общества открытого типа “Машиностроительное объединение им. Карла Маркса по выпуску оборудования для производства химических волокон“ (правопредшественник ответчика).

В уставный фонд акционерного общества открытого типа “Машиностроительное объединение им. Карла Маркса по выпуску оборудования для производства химических волокон“ включено здание общежития по адресу: Санкт-Петербург, улица Академика Константинова, дом 4, корпус 1.

КУГИ, считая сделку приватизации здания общежития ничтожной, 11.12.2003 обратился в арбитражный суд
с иском о признании права собственности на указанное здание.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8, акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.

Таким образом, с 18.12.92 право собственности на спорное здание перешло к ответчику и именно с этого момента право собственности государства в лице КУГИ следует считать нарушенным.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

До принятия решения ответчик заявил о пропуске КУГИ срока исковой давности.

Для исков о признании права действующим законодательством установлен общий срок исковой давности в три года. В судебном заседании представитель КУГИ подтвердил, что КУГИ выбран такой способ защиты, как признание права. Довод истца о том, что на требование о признании права собственности не распространяется исковая давность, не основан на нормах права.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. КУГИ должен был знать, что с момента регистрации общества 18.12.92, план приватизации которого утвержден 12.10.92, имущество, включенное в уставный капитал, перестало находиться в государственной собственности.

При таких обстоятельствах судом правомерно применен срок исковой давности и отказано в иске. Основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 16.07.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-40125/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

ВЛАСОВА М.Г.

Судьи

ГРАЧЕВА И.Л.

САПОТКИНА Т.И.