Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.10.2003 N А13-1608/03-14 Суд признал недействительным требование об уплате налога, направленное налогоплательщику, поскольку в указанном документе отсутствуют сведения, наличие которых обязательно в силу ст. 69 НК РФ, а именно: не указан размер недоимок, на которые начислены пени, и срок их уплаты, не указаны ставки пеней, а также период времени, в течение которого существовали недоимки и начислялись пени.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2003 года Дело N А13-1608/03-14

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Клириковой Т.В., Ломакина С.А., рассмотрев 07.10.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.06.2003 по делу N А13-1608/03-14 (судья Виноградова Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Череповецхимстрой“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области (далее - Инспекция) от 22.01.2003 N 19037 в
части уплаты: 330021 руб. недоимки в Фонд социального страхования Российской Федерации; 250222 руб. 49 коп. пеней по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет; 187014 руб. 78 коп. пеней по налогу на прибыль, зачисляемому в областной бюджет; 27427 руб. 63 коп. пеней по налогу на прибыль, зачисляемому в городской бюджет; 325760 руб. пеней по налогу на доходы физических лиц; 1141601 руб. 48 коп. пеней по налогу на добавленную стоимость; 6877 руб. 65 коп. пеней по земельному налогу; 1128523 руб. 53 коп. пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог; 417575 руб. 52 коп. пеней по взносам в Государственный фонд занятости населения; 1813187 руб. 60 коп. пеней по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации; 171474 руб. 81 коп. пеней по взносам в Фонд социального страхования Российской Федерации; 160042 руб. 42 коп. пеней по сбору на нужды образовательных учреждений, зачисляемому в областной бюджет; 10513 руб. пеней по этому же сбору в части, зачисляемой в городской бюджет; 106779 руб. 38 коп. пеней по прочим местным налогам и сборам и 219140 руб. 29 коп. пеней по прочим налоговым платежам и сборам (том 1, листы дела 6 и 101).

Решением суда от 26.06.2003 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и отказать Обществу в удовлетворении заявления. По мнению налогового органа, оспариваемое заявителем требование выставлено по основаниям, предусмотренным статьей 71 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку в нем указана сумма задолженности, оставшаяся после предоставления Обществу права на реструктуризацию задолженности по налогам, пеням и
штрафам. Инспекция также считает, что положения статьи 69 НК РФ, регламентирующие порядок выставления требования об уплате налога и сбора (а не пеней), в данном случае неприменимы.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения от 26.06.2003 проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Инспекция направила в адрес Общества требование N 19037 об уплате 636609 руб. недоимок по налогу на доходы физических лиц и взносам в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также пеней, начисленных по различным налогам и взносам, направляемым в федеральный и территориальный бюджеты и внебюджетные фонды (по состоянию на 22.01.2003).

Общество не согласилось с названным требованием и обратилось с заявлением в арбитражный суд, в котором указало на несоответствие требования налогового органа положениям статьи 69 НК РФ, а также на то, что Инспекцией пропущен трехмесячный срок, предусмотренный статьей 70 НК РФ для направления налогоплательщику такого требования.

Суд первой инстанции сделал вывод о нарушении налоговым органом положений статьи 69 НК РФ, а также указал на неправомерность повторного выставления требования на оспариваемые суммы.

Кассационная инстанция считает, что требование Инспекции N 19037 в оспариваемой заявителем части не соответствует нормам налогового законодательства и правомерно признано судом недействительным.

В силу пункта 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пенями признается установленная этой статьей
денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пунктом 5 названной статьи предусмотрено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В пункте 6 статьи 75 НК РФ указано, что пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 НК РФ.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 46 НК РФ принудительное взыскание налога производится по решению налогового органа, которое принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога. Согласно пункту 9 названной нормы положения этой статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора.

Таким образом, в процессе принудительного взыскания пеней Инспекция обязана в полном объеме соблюдать все требования, предъявляемые налоговым законодательством к процедуре принудительного взыскания налога, в том числе и положения статьи 69 НК РФ.

В данном случае в требование от 22.01.2003 N 19037 включены недоимки по
налогу на доходы физических лиц и взносам в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также пени по названным налогу и взносу, по иным налогам (сборам), недоимки по которым отсутствуют. При этом в требовании не указаны следующие сведения: размер недоимок, на которые начислены пени; установленный срок их уплаты; период времени, в течение которого существовали недоимки и, соответственно, начислялись пени; ставки пеней. Как правильно отметил суд первой инстанции, данные, содержащиеся в требовании, не позволяют налогоплательщику и суду проверить обоснованность и правильность указанных в нем сумм задолженностей. В оспариваемом требовании отсутствуют сведения, наличие которых обязательно в силу пункта 4 статьи 69 НК РФ. Поэтому суд правомерно решением от 26.06.2003 признал названное требование недействительным в оспариваемой заявителем части.

Кассационная инстанция считает несостоятельным и довод налогового органа о том, что требование от 22.01.2003 N 19037 является уточненным и выставлено на основании статьи 71 НК РФ в связи с принятием Инспекцией решения от 31.12.2002 N 4 о сохранении права на реструктуризацию задолженности.

В соответствии с названным решением (том 2, лист дела 10) за налогоплательщиком сохранено право на реструктуризацию задолженности в общей сумме 8375000 руб. (в том числе недоимки по налогам и сборам, пени и штрафы). Такое право предоставлено Обществу решениями налогового органа от 27.04.2000 N 77 и N 77-Ф, впоследствии отмененными решением Инспекции от 30.04.2002 N 24 в связи с несвоевременной и неполной уплатой Обществом текущих платежей и несоблюдением графика погашения реструктурированной задолженности. Однако согласно пункту 7 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным
бюджетом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.99 N 1002 (далее - Порядок реструктуризации), сохранение права организации, в отношении которой принято решение о прекращении осуществления реструктуризации, на реструктуризацию задолженности по налогам, пеням и штрафам связывается с уплатой текущих налоговых платежей, средств в погашение реструктурируемой кредиторской задолженности в соответствии с утвержденным в установленном порядке графиком и пеней, начисленных за неуплату налоговых платежей с момента возникновения нарушения условий реструктуризации, а также с досрочным выполнением графика погашения реструктурируемой задолженности за один квартал вперед.

Таким образом, принятие Инспекцией решения от 31.12.2002 N 4 о сохранении за Обществом права на реструктуризацию косвенно подтверждает перечисление им платежей, указанных в пункте 7 Порядка реструктуризации. Более того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие у Общества задолженности по пеням, а следовательно, Инспекция не доказала необходимость выставления уточненного требования в порядке статьи 71 НК РФ.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а решение суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.06.2003 по делу N А13-1608/03-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

КИРЕЙКОВА Г.Г.

Судьи

КЛИРИКОВА Т.В.

ЛОМАКИН С.А.