Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.10.2003 N А05-2448/03-93/6 Суд правомерно отказал агентству по государственным резервам во взыскании с организации, осуществляющей ответственное хранение нефтепродуктов, штрафа за необеспечение их сохранности, поскольку федеральным законом о бюджете действие норм ФЗ “О государственном материальном резерве“, устанавливающих указанный штраф, приостановлено на период с 01.01.2003 по 31.12.2003.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2003 года Дело N А05-2448/03-93/6
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Лавриненко Н.В. и Шпачевой Т.В., при участии от Северо-Западного окружного управления Российского агентства по государственным резервам Похно И.А. (доверенность от 27.12.2002), от ОАО “Роснефть-Севернефтесервис“ Анисимова Ю.Н. (доверенность от 10.10.2003), Шишкина Р.Е. (доверенность от 20.08.2003), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западного окружного управления Российского агентства по государственным резервам на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.05.2003 (судья Харичева Г.Г.) по делу N А05-2448/03-93/6,
УСТАНОВИЛ:
Северо-Западное окружное управление Российского агентства по государственным резервам (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу “Роснефть-Севернефтесервис“ (далее - Общество) о восстановлении в государственный резерв самовольно израсходованных нефтепродуктов и взыскании 82167654 руб. 06 коп., в том числе 15372807 руб. 12 коп. штрафа и 66794846 руб. 94 коп. пеней за период с 16.10.2000 по 03.03.2003.
До рассмотрения дела по существу истец, поддержав требования о взыскании 82167654 руб. 06 коп., заявил отказ от требований в части восстановления в государственный резерв самовольно израсходованных нефтепродуктов, переданных на хранение ответчику, который был принят судом.
Решением от 23.05.2003 в удовлетворении иска отказано. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить решение в части отказа в иске как незаконное, заявленные требования удовлетворить.
В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на то, что принятое судом первой инстанции решение является законным.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители Общества обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Северным территориальным управлением Росрезерва, правопреемником которого, в соответствии с приказом Российского агентства по государственным резервам от 22.01.2001 N 4 (л.д. 5), стало Управление, и Обществом (ответхранитель) заключен договор на ответственное хранение продукции государственного резерва от 04.10.1999 N 7/22. По условиям договора Общество обязано хранить продукцию, указанную в являющемся неотъемлемой частью договора Приложении N 1 (л.д. 16 - 18, 19).
Управлением, в соответствии с пунктом 2.13 договора и на основании предписания от 22.01.2000 N 11, была проведена проверка количественной и качественной сохранности нефтепродуктов первой группы, находящихся на ответственном хранении. В ходе проверки была выявлена недостача на сумму 15372809 руб. 12 коп.
До рассмотрения дела по существу Общество восстановило государственный резерв в полном объеме, что подтверждается актами от 14.04.2003 (л.д. 28, 29), в связи с чем Управление отказалось от иска в части требования восстановления государственного резерва. Отказ судом правомерно принят.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании штрафа и пеней, суд первой инстанции сослался на подпункт 19 пункта 1 Приложения N 20 к Федеральному закону от 24.12.2002 N 176-ФЗ “О федеральном бюджете на 2003 год“ (далее - Закон о бюджете). Согласно названной норме действие пункта 8 статьи 16 Федерального закона от 24.12.1994 N 79-ФЗ “О государственном материальном резерве“ (далее - Закон о госрезерве) о том, что организации, осуществляющие ответственное хранение государственного резерва, в случае необеспечения его сохранности уплачивают штраф и пени, приостановлено на период с 01.01.2003 по 31.12.2003.
КонсультантПлюс: примечание. В оригинале документа, видимо, допущена опечатка: вместо “от 24.12.1994“, вероятно, имеется в виду “от 29.12.1994“.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что принятый по делу судебный акт не подлежит отмене.
В соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть, в частности, указаны законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. Эти требования закона при рассмотрении спора судом первой инстанции были выполнены.
Поскольку действие нормы права, на которую ссылался истец, на момент принятия решения было приостановлено, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.05.2003 по делу N А05-2448/03-93/6 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-Западного окружного управления Российского агентства по государственным резервам - без удовлетворения.
Председательствующий
КАЗАНЦЕВА Р.В.
Судьи
ЛАВРИНЕНКО Н.В.
ШПАЧЕВА Т.В.