Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.10.2003 N А05-12327/02-626/8 Поскольку из толкования договора, в соответствии с которым ответчик проводит клиринговый расчет с истцом, погашая задолженность по налогам, а истец отпускает через свой магазин товары народного потребления получателям детских пособий, следует, что именно во исполнение данного договора истец передал ответчику товары, иск о взыскании суммы, составляющей стоимость отпущенных товаров, подлежит удовлетворению.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2003 года Дело N А05-12327/02-626/8

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Марьянковой Н.В. и Шпачевой Т.В., при участии от Управления Водопьянова В.Г. (доверенность от 10.10.2003 N 2985), от Департамента Пономарева С.В. (доверенность от 17.12.2002 N 08/02-11/3), рассмотрев 14.10.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “АСКО-АН“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 06.08.2003 по делу N А05-12327/02-626/8 (судьи Сумарокова Т.Я., Волков Н.А., Шашков А.Х.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “АСКО-АН“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к отделу социальной защиты населения
администрации муниципального образования “Виноградовский район“ (далее - Отдел) о взыскании 35448 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость товаров народного потребления и продуктов питания, отпущенных через магазин истца получателям детских пособий.

Также Общество просило взыскать с Отдела 12671 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В качестве третьего лица на стороне ответчика истец привлек к участию в деле Управление социальной защиты населения администрации Архангельской области (далее - Управление).

В процессе рассмотрения спора Общество несколько раз уточняло свои исковые требования и в конечном итоге попросило суд взыскать с надлежащего ответчика - Отдела или Управления на основании статьи 309 ГК РФ 35448 руб., составляющих стоимость товаров народного потребления и продуктов питания, отпущенных по договору от 14.08.2000 получателям детских пособий, и 6749 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2001 по 28.03.2003.

Определением от 14.02.2003 суд изменил процессуальный статус Управления и привлек его к участию в деле в качестве второго ответчика. Также данным определением в качестве третьего лица на стороне ответчиков привлечен Департамент финансов администрации Архангельской области (далее - Департамент).

Решением от 20.05.2003 суд взыскал с Отдела в пользу Общества 35448 руб. долга и 6749 руб. 29 коп. процентов. В иске к Управлению отказано. При этом суд исходил из того, что между истцом и первым ответчиком сложились фактические отношения по купле-продаже детских товаров, полученных Отделом от Общества по накладным от 26.01.2001 N 1 и от 28.01 2001 N 2.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.08.2003 решение суда отменено. В иске Обществу отказано полностью со ссылкой на то, что из договора между
истцом и вторым ответчиком от 14.08.2000 не следует, что возникло обязательство Управления уплатить Обществу стоимость товаров, переданных лицам, имеющим право на получение детских пособий. Также суд апелляционной инстанции указал и на отсутствие между истцом и первым ответчиком отношений по купле-продаже товаров.

В кассационной жалобе Общество просит постановление апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

При этом податель жалобы ссылается на то, что факт получения Отделом товаров на сумму 35448 руб. подтверждается материалами дела, первый ответчик в нарушение положений статей 309, 310 ГК РФ этот товар не оплатил.

В отзыве на кассационную жалобу Отдел просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представители Управления и Департамента обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Общество и Отдел о времени и месте слушания дела извещены, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.08.2000 между Обществом и Управлением заключен договор, в соответствии с которым стороны взяли на себя следующие обязательства: Управление проводит клиринговый расчет с Обществом, погашая задолженность по налоговым платежам в части областного бюджета на сумму 201500 руб. (включая налог на добавленную стоимость), а Общество - отпускает товары народного потребления и продукты питания через магазин на сумму 201500 руб. (включая налог на добавленную стоимость).

По накладным от 26.01.2001 N 1 и от 28.01.2001 N 2 Отдел получил от Общества товары народного потребления на сумму 35488 руб.

Товары получены начальником Отдела Вышинской Г.А. по доверенности от 17.01.2001 N 5, в которой указано, что Вышинская Г.А. уполномочена
на получение от Общества детских товаров на сумму 35488 руб. по взаимозачетам под детские пособия.

Неоплата товаров народного потребления, отпущенных истцом, послужила основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Практика, установившаяся во взаимных отношениях всех сторон спора, свидетельствует о следующем.

Во исполнение договоров, заключенных между Обществом и Управлением, истец через свои магазины отпускал товары народного потребления и продукты питания получателям детских пособий, что подтверждалось оформлением кредитных чеков с указанием имени и паспортных данных получателя. Эти кредитные чеки Общество по актам приемки-передачи передавало отделам социальной защиты населения соответствующих муниципальных образований Архангельской области. На основании данных актов отделы социальной защиту населения составляли справки о проведении безналичного расчета по товарам и услугам в счет выплаты пенсий и пособий с указанием имен получателей пособий и передавали справки Управлению. Эти сведения затем передавались Департаменту. Департамент в свою очередь проводил взаимозачеты с Обществом по платежам в областной бюджет.

В данном случае суд кассационной инстанции путем толкования договора от 14.08.2000 в соответствии с частью 2 статьи 431 ГК
РФ пришел к выводу о том, что именно во исполнение вышеуказанного договора Общество передало Отделу (учреждению, входящему в структуру Управления) продукты народного потребления на сумму 35448 руб.

Это обстоятельство подтверждается накладными от 26.01.2001 N 1 и от 28.01.2001 N 2, по которым истец передал первому ответчику товары народного потребления; доверенностью от 17.01.2001 N 5, в которой указано, что товары получаются по взаимозачетам под детские пособия; актом от 26.01.2001 приемки-передачи кредитных чеков на отпущенные товары из магазина Общества, по которому Отдел получил от Общества кредитные чеки на сумму 35448 руб.

Таким образом, следует признать, что Общество исполнило свои обязательства по договору от 14.08.2000 и отпустило соответствующим получателям детских пособий через свой магазин товары народного потребления. Договор об отпуске товаров получателям детских пособий не противоречит действующему законодательству.

Начиная с 2001 года Налоговым кодексом Российской Федерации установлен запрет на проведение взаимозачетов с бюджетами различных уровней, однако Общество исполнило свои обязательства по договору от 14.08.2000 и передало из своего магазина через Отдел товары народного потребления получателям детских пособий, стоимость которых никаким образом не была компенсирована истцу.

Поскольку Отдел не является распорядителем кредитов по социальным выплатам, включая детские пособия, то задолженность по товарам, отпущенным истцом получателям детских пособий через первого ответчика, подлежит удовлетворению за счет Управления, которое в соответствии со сложившейся практикой во взаимных отношениях сторон спора и производило компенсацию истцу.

Подтверждением этому являются имеющиеся в деле платежные поручения, по которым Управление через закрытое акционерное общество “Северная клиринговая компания“ погашало Обществу задолженность по детским пособиям.

В то же время суд кассационной инстанции отказывает Обществу в иске о взыскании процентов за пользование
чужими денежными средствами, поскольку в действиях Управления отсутствуют квалифицирующие признаки, с наличием которых законодатель связывает применение судом статьи 395 ГК РФ.

Поскольку выводы Арбитражного суда Архангельской области, содержащиеся в решении от 20.05.2003 и постановлении апелляционной инстанции от 06.08.2003, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, данные судебные акты подлежат отмене и суд кассационной инстанции принимает новое решение и удовлетворяет исковые требования Общества за счет Управления.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 06.08.2003 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-12327/02-626/8 отменить.

Взыскать с Управления социальной защиты населения администрации Архангельской области в пользу общества с ограниченной ответственностью “АСКО-АН“ 35448 руб. долга. В остальной части иска отказать.

Председательствующий

КОРОБОВ К.Ю.

Судьи

МАРЬЯНКОВА Н.В.

ШПАЧЕВА Т.В.