Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.10.2003 по делу N А56-23351/03 Решение суда подлежит отмене вследствие ненадлежащего извещения истца о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы в арбитражном суде апелляционной инстанции, поскольку в описи отправленной истцу корреспонденции не указано определение суда об отложении судебного разбирательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 октября 2003 года Дело N А56-23351/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Лавриненко Н.В. и Шпачевой Т.В., при участии от ООО “Юридическая Бизнес Коллегия“ Зотовой М.А. (доверенность от 01.10.2003), от ООО “Мансарды Петербурга“ Жеребко Н.Н. (доверенность от 28.07.2003), Дворянского Д.А. (доверенность от 15.09.2003), от Уйк Л.С. - Моисеевой И.В. (доверенность от 12.08.2003), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Юридическая Бизнес Коллегия“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2003 (судьи Кожемякина Е.В., Горшелев В.В., Мельникова Н.А.) по делу N А56-23351/03,

УСТАНОВИЛ:

Общество с
ограниченной ответственностью “Юридическая Бизнес Коллегия“ (далее - ООО “Юридическая Бизнес Коллегия“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Мансарды Петербурга“ (далее - ООО “Мансарды Петербурга“) об обязании исполнить обязательства по договору. Одновременно заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска.

Определением от 21.07.2003 данное ходатайство судом удовлетворено, приняты меры в виде запрета ООО “Мансарды Петербурга“ и другим лицам производить строительные работы в помещении N 6-Н по адресу: Санкт-Петербург, Мытнинская наб., 7/5, литер 4; запрещено ООО “Мансарды Петербурга“ и другим лицам производить действия, направленные на сдачу помещения N 6-Н (его части) по тому же адресу государственной приемочной комиссии до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.08.2003 указанное определение отменено. В удовлетворении ходатайства ООО “Юридическая Бизнес Коллегия“ о принятии мер по обеспечению иска отказано. Такое решение мотивировано тем, что принятые судом первой инстанции меры по обеспечению иска затрагивают права и обязанности физических лиц Ф.И.О. и Ф.И.О. которые в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обжаловали определение от 21.07.2003 по данному делу.

В кассационной жалобе ее податель просит постановление апелляционной инстанции от 14.08.2003 отменить, определение суда первой инстанции оставить без изменения. При этом в жалобе указано на то, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права и нарушил нормы процессуального права. ООО “Юридическая Бизнес Коллегия“ не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. По мнению подателя жалобы, отказ в принятии мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным
исполнение судебного акта.

В судебном заседании представитель ООО “Юридическая Бизнес Коллегия“ поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители ООО “Мансарды Петербурга“ и заинтересованного лица Уйк Л.С., не привлеченного к участию в деле, обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как следует из материалов дела, судебное разбирательство было назначено на 13.08.2003 и отложено на 14.08.2003 в связи с неявкой и отсутствием сведений о надлежащем извещении истца о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные жалобы по существу, указав, что истец, не явившийся в заседание, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Данный вывод суда не подтверждается материалами дела.

Так, в квитанциях экспресс-отправлений в адрес ООО “Юридическая Бизнес Коллегия“ N 025631 и N 025574 причиной невручения корреспонденции 13.08.2003 в 13.08 час. и в 17.00 час. соответственно указана причина невручения извещения: отказ в принятии корреспонденции (л.д. 121, 119). При этом ни в одном из указанных отправлений, согласно описи, не содержалось копии определения суда от 13.08.2003 об отложении судебного разбирательства. Сведения, содержащиеся в квитанции N 025173, не позволяют сделать вывод о надлежащем извещении истца о времени и месте судебного заседания 14.08.2003, так как корреспонденция, включающая в себя и копию определения от 13.08.2003, истцу также не была вручена.

При таких обстоятельствах следует признать, что истец не был извещен о времени и месте судебного заседания
суда апелляционной инстанции, во время которого в ходатайстве о принятии мер об обеспечении иска ему было отказано.

В соответствии с пунктом 2 частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в любом случае является основанием к отмене решения, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует учесть изложенное и, оценив доводы и аргументы сторон и заинтересованных лиц, принять решение по существу заявленного ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2003 по делу N А56-23351/03 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию арбитражного суда.

Председательствующий

КАЗАНЦЕВА Р.В.

Судьи

ЛАВРИНЕНКО Н.В.

ШПАЧЕВА Т.В.