Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.10.2003 N А26-1059/03-29 В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщиком и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия на учет указанных товаров. В связи с тем, что материалами дела подтверждаются оплата предприятием основных средств и принятие их на учет, суд признал недействительным решение налогового органа о привлечении предприятия к ответственности за неуплату НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 октября 2003 года Дело N А26-1059/03-29

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Абакумовой И.Д., Никитушкиной Л.Л., при участии от федерального государственного унитарного предприятия “Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации) Власовой Я.В. (доверенность от 30.12.02 N 11/4-142), рассмотрев 01.10.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску на решение от 21.04.03 (судья Курчакова В.М.) и постановление апелляционной инстанции от 23.06.03 (судьи Морозова Н.А., Кудрявцева Н.И., Тойвонен И.Ю.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-1059/03-29,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие “Октябрьская железная дорога
Министерства путей сообщения Российской Федерации“ (далее - ФГУП “ОЖД МПС РФ“, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску (далее - налоговая инспекция) от 30.12.02 N 4.2-503 в части применения ответственности в виде 497924 руб. штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 21.04.03 заявление Предприятия удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.06.03 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и постановление, принятые по данному делу, и отказать ФГУП “ОЖД МПС РФ“ в удовлетворении заявления.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что налоговая инспекция провела выездную проверку соблюдения Петрозаводским отделением - филиалом ФГУП “ОЖД МПС РФ“ законодательства о налогах и сборах. По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 15.12.02 N 4.2-594, на основании которого принято решение от 30.12.02 N 4.2-503 о привлечении Предприятия к ответственности за нарушения налогового законодательства.

В частности, в ходе проверки налоговая инспекция установила, что Предприятие необоснованно не включило в оборот, облагаемый налогом на добавленную стоимость, полученные от клиентов штрафы за нарушение положений статьи 121 (неочистка вагонов), статьи 115 (задержка вагонов), статьи 105 (непредъявление груза к перевозке) Транспортного устава железных дорог Российской Федерации. По мнению налогового органа, указанные штрафы должны облагаться налогом на добавленную стоимость, поскольку непосредственно связаны с оказанием клиентам услуг по перевозке грузов.

Кассационная инстанция считает, что суд обоснованно удовлетворил заявление Предприятия в части этого эпизода, поскольку требование налогового органа о включении полученных
штрафов в оборот, облагаемый налогом на добавленную стоимость, незаконно.

Транспортный устав железных дорог Российской Федерации - это нормативный акт, соблюдение положений которого обязательно как для перевозчика, так и для его клиента. Несоблюдение клиентами требований названного устава влечет применение к ним ответственности, установленной этим нормативным актом. Следовательно, полученные ФГУП “ОЖД МПС РФ“ штрафы не могут рассматриваться в качестве выручки Предприятия от реализации товаров (работ, услуг), поскольку уплачиваются клиентами не за оказанные им услуги, а за нарушение клиентами установленных правил перевозки грузов. В таких случаях у перевозчика отсутствуют правовые основания для увеличения суммы штрафа, установленной нормативным актом, на сумму налога на добавленную стоимость. Таким образом, исчисление налога на добавленную стоимость с указанных сумм противоречит статьям 146, 153 и 154 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В ходе проверки налоговая инспекция посчитала, что Петрозаводское отделение - филиал Предприятия необоснованно включило в налоговые вычеты в декларации за август 2002 года 261975 руб. налога на добавленную стоимость по оборудованию (установка электрошлаковой заварки перемычки хвостовика автоцепного устройства), приобретенному у общества с ограниченной ответственностью “Иртранс Восток“ по счету-фактуре от 20.12.01 N 0061 и переданному Петрозаводскому вагонному депо на основании извещения Петрозаводского отделения N 114 Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее - МПС РФ). В кассационной жалобе налоговая инспекция ссылается на ненадлежащее оформление счета-фактуры от 20.12.01 N 0061, в которой не указан ИНН покупателя оборудования, а также на отсутствие доказательств оплаты оборудования заявителем либо Петрозаводским отделением, на оприходование оборудования уже после 01.09.02. Податель жалобы приводит и другие доводы, которые, по его мнению, не давали Предприятию права на применение
налоговых вычетов до 01.09.02.

Аналогичные доводы были приведены налоговым органом и при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Кассационная инстанция считает, что судом всесторонне и полно изучены материалы дела, дана правильная оценка фактическим его обстоятельствам и сделан обоснованный вывод о том, что Предприятие правомерно предъявило налоговые вычеты в сумме 261975 руб.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заказчиком названного оборудования для подразделений Министерства путей сообщения Российской Федерации, в том числе и для Петрозаводского вагонного депо, являлось МПС РФ (договор от 22.06.01 N 2139 д 55-601 и разнарядка). Поставленное обществом с ограниченной ответственностью “Иртранс Восток“ оборудование оплачено также МПС РФ (платежное поручение от 19.08.02 N 610) и на основании извещения от 29.08.02 N 114мпс, а также счета-фактуры от 20.12.01 N 0061 передано структурному подразделению Предприятия. Полученное Петрозаводским вагонным депо оборудование оприходовано (поставлено на баланс) 31.08.02, что подтверждается актом приема-передачи основных средств. Таким образом, Предприятие имело право в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ предъявить к возмещению налог на добавленную стоимость после оплаты и принятия на учет основных средств. Установленный централизованный порядок расчетов (через МПС РФ) за поставленное оборудование не лишает Предприятие права на налоговые вычеты, поскольку эти вычеты не могут быть предъявлены к возмещению ни одной другой организацией.

В ходе налоговой проверки было установлено завышение Предприятием налоговых вычетов за апрель 2002 года на 1955286 руб. По мнению налогового органа, названная сумма налога на добавленную стоимость неправомерно предъявлена к возмещению из бюджета, поскольку работы по выносу средств централизованной блокировки связи (далее - СЦБС), стоимость
которых включена в смету капитального строительства по объекту “Электрификация участка “Идель-Медгора ОЖД“, относятся к подготовительным работам, предшествующим капитальному строительству пускового комплекса электрификации. Налоговая инспекция считает, что стоимость этих работ должна относиться на удорожание всего объекта капитального строительства.

Предприятие, полагая, что у него есть право на налоговые вычеты в сумме 1955286 руб., сослалось на положения пункта 5 статьи 172 НК РФ и указало, что работы по выносу СЦБС являются объектом капитального строительства, завершены в декабре 2001 года, а на учет основные средства поставлены 29.03.02.

Суды первой и апелляционной инстанций согласились с доводами заявителя и указали, что справками о стоимости выполненных работ и затрат за октябрь, ноябрь, декабрь 2001 года, актами приемки выполненных строительно-монтажных работ подтверждается тот факт, что генподрядчиком - ЗАО “Балтийская строительная компания (М)“ - выполнены работы по выносу устройств СЦБС. Устройства СЦБС на станциях железнодорожной линии Идель-Медгора 29.03.02 включены в состав основных средств Беломорской дистанции сигнализации и связи как обособленный объект основных средств, что подтверждается инвентарными карточками, представленными налогоплательщиком в ходе проверки и в суд.

Согласно пункту 6 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства. В соответствии с пунктом 5 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в абзаце первом пункта 6 статьи 171 НК РФ, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) и ввода
их в эксплуатацию.

В данном случае материалами дела подтверждается, что спорные объекты поставлены Предприятием на учет и введены в эксплуатацию, стоимость работ оплачена подрядчику вместе с налогом на добавленную стоимость.

Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что ФГУП “ОЖД МПС РФ“ обоснованно включило в декларацию за апрель 2002 года 1955286 руб. налоговых вычетов.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы налогового органа и в этой части.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.04.03 и постановление апелляционной инстанции от 23.06.03 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-1059/03-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску - без удовлетворения.

Председательствующий

КОЧЕРОВА Л.И.

Судьи

АБАКУМОВА И.Д.

НИКИТУШКИНА Л.Л.