Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2004 N 10АП-681/04-АК по делу N А41-К2-13681/04 Налоговый кодекс РФ не связывает право на возмещение налога на добавленную стоимость экспортеру с фактом уплаты этого налога поставщиками в федеральный бюджет.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2004 г. N 10АП-681/04-АК

07 октября 2004 г. объявлена резолютивная часть постановления

14 октября 2004 г. постановление изготовлено в полном объеме

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Л.

судей Ч., М.Э.

при ведении протокола судебного заседания А.

при участии в заседании:

от истца: бухгалтер Л. доверенность от 10.11.2004 г.

от ответчика специалист 1-ой категории Н. доверенность от 29.09.2004 г. N 3970

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ИМНС РФ по г. Клин

на решение (определение) суда

от 09 августа 2004 г. по делу N А41-К2-13681/04

принятого судьей Р.

по иску (заявлению) ООО “Фирма “Синтез-Гарант ЛТД“

к ИМНС РФ по г. Клин

о признании недействительным ненормативного акта и обязании возместить НДС

установил:

Общество
с ограниченной ответственностью “Фирма “Синтез-Гарант ЛТД“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным мотивированного заключения Инспекции МНС РФ по г. Клин от 16.04.2004 г. N 10-06/1613 об отказе в возмещении НДС ООО “Фирма “Синтез-Гарант ЛТД“ в сумме 74245 руб. и обязании возместить ООО “Фирма “Синтез-Гарант ЛТД“ НДС в сумме 74245 руб.

Решением суда от 09.08.2004 г. по делу N А41-К2-13681/04 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ответчика, в которой он просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что налоговые вычеты не подтверждены встречными проверками поставщиков, налоговой инспекцией не получены ответы на запросы, в связи с чем ООО “Фирма “Синтез-Гарант ЛТД“ не имеет права на применение ставки 0%.

Заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела установлено: 16.01.2004 г. ООО “Фирма “Синтез-Гарант ЛТД“ представило в инспекцию МНС РФ по г. Клин налоговую декларацию по ставке 0% за декабрь 2003 г. (л.д. 72 - 74), в которой указало к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 107770, уплаченный поставщикам товаров (работ, услуг) используемых при реализации товаров на экспорт.

Для подтверждения факта экспорта, права на применение ставки 0% и права на применение налоговых вычетов, в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиком представлен полный пакет документов.

Данный факт налоговой инспекцией не оспаривается.

Инспекцией МНС РФ по г. Клину с 16.01.2004 г. по 14.04.2004 г. проведена налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение об отказе (полностью или
частично) в возмещении налога на добавленную стоимость от 16.04.2004 г. N 136 (л.д. 80). Данным решением истцу частично отказано в возмещении НДС в сумме 74245 руб.

На основании решения N 136 от 16.04.2004 г. вынесено мотивированное заключение от 16.04.2004 г. N 10-06/1613 которым налогоплательщику разъяснено, в возмещении НДС отказано на том основании, что по поставщику ООО “Риаконс“ поступил ответ на запрос из ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы - организация не отчитывается с 01.01.2003 г., и по поставщику ЗАО “Ольдой“ ответа на запрос не поступило.

В связи с тем, что мотивированное заключение не соответствует законодательству о налогах и сборах, ООО “Фирма “Синтез-Гарант ЛТД“ обратилось в суд.

Пунктом 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при реализации товаров в таможенном режиме экспорта для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Экспорт товара ООО “Фирма “Синтез-Гарант ЛТД“ подтверждается представленным в материалы дела контрактом N 46 от 29.01.2003 г. с ОАО “Харрикейн
Ойл Продактс“, переименованным впоследствии в ОАО “ПетроКазахстан Ойл Продактс“, о поставке трубок индикаторных, средств контроля и стандартных образцов (л.д. 13 - 16), дополнительным соглашением N 1 от 21.07.2003 г. (л.д. 17) спецификацией к дополнительному соглашению N 1 (л.д. 18), протоколом дополнений и разногласий к дополнительному соглашению N 1 (л.д. 19), дополнительным соглашением N 2 от 16.09.2003 г. (л.д. 20), спецификацией к дополнительному соглашению N 2 (л.д. 21).

Перемещение товара через таможенную границу подтверждается грузовыми таможенными декларациями с отметками таможенных органов: N 10123090/211008/0002033 (л.д. 26), N 10125070/190807/0002353 (л.д. 44 - 45); товарными накладными N 26 от 08.10.2003 г., N 22 от 19.08.2003 г. (л.д. 23, 69 - 70); выставленными экспортером счетами-фактурами N 47 от 08.10.2003 г. N 39 от 19.08.2003 г. (л.д. 24, 68); перевозочными документами N Л2020009 030324 N К2020008 872749, N Г2020003 021354 (л.д. 27, 47). Кроме того, факт вывоза товара за пределы Российской Федерации подтверждается письмами таможенных органов N 26-98/7676 от 08.12.2003 г., N 20-98/6201 от 19.09.2003 г. (л.д. 71).

Поступление валютной выручки за экспортируемую продукцию подтверждается платежными поручениями N 30 от 04.12.2003 г., N 50 от 24.09.2003 г., N 7 от 06.08.2003 г., N 37 от 19.09.2003 г. (л.д. 29, 31, 55, 57) и выписками Клинского ОБС Сбербанка России от 04.12.2003 г., от 25.09.2003 г., 06.08.2003 г., от 19.09.2003 г. (л.д. 28, 30, 54).

Таким образом, истцом документально подтвержден факт экспорта продукции, данный факт ответчиком не оспаривается.

Пунктами 1 и 2 ст. 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, на
суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ указанные суммы должны быть подтверждены счетами-фактурами, выставленными продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документами подтверждающими фактическую уплату налога.

Факт получения истцом продукции подтверждается: договором N 32 от 20.09.2003 г. с ООО “Риаконс“ (л.д. 22), договор N 29 от 01.08.2003 г. на поставку продукции с ЗАО “Ольдой“ (л.д. 40 - 43); выставленными поставщиками продукции счетами-фактурами N 106/01 от 30.09.2003 г., N 38 от 01.08.2003 г., N 41 от 04.08.2003 г., N 42 от 05.08.2003 г., N 51 от 07.08.2003 г., N 62 от 14.08.2003 г. (л.д. 34, 63 - 67); товарными накладными N 106/01 от 30.09.2003 г., N 38 от 01.08.2003 г., N 41 от 04.08.2003 г., N 42 от 05.08.2003 г., N 51 от 07.08.2003 г., N 62 от 14.08.2003 г. (л.д. 33, 58 - 62).

Оплата выставленных счетов-фактур, с учетом налога на добавленную стоимость, подтверждается платежными поручениями с отметками банка N 239 от 29.09.2003 г., N 240 от 29.09.2003 г., N 297 от 08.12.2003 г., N 235 от 22.09.2003 г., N 204 от 14.08.2003 г. (л.д. 36, 39, 49, 51, 53) и выписками банка от 29.09.2003 г., от 08.12.2003 г., от 22.09.2003 г., от 14.08.2003 г. (л.д. 35, 38, 48, 50, 52).

Следовательно, сумма налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению по налоговой декларации за декабрь 2003 г., уплачена ООО “Фирма “Синтез-Гарант ЛТД“ поставщикам товаров (работ, услуг). Факт уплаты НДС поставщикам налоговой инспекцией не оспаривается.

В соответствии с п.
1 ст. 176 Налогового кодекса РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику. Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ суммы налога, исчисленные или уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг), подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 НК РФ и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Следовательно, истец подтвердил документально, что имеет право на возмещение налога на добавленную стоимость в заявленной сумме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО “Фирма “Синтез-Гарант ЛТД“ не имеет права на получение налогового вычета, в связи с тем, что налоговые вычеты не подтверждены встречными проверками поставщиков, и не установлена уплата поставщиками истца НДС в бюджет, несостоятельны.

В соответствии со статьями 3 и 17 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы, а также общие условия их установления, льготы по налогам и основания для их использования налогоплательщиком, устанавливаются актами законодательства о налогах и сборах, под которыми согласно ст. 1 НК РФ понимается Налоговый кодекс и принятые в соответствии с ним Федеральные законы о налогах.

Налоговый кодекс не связывает право на возмещение налога на добавленную стоимость экспортеру с фактом уплаты этого налога поставщиками в федеральный бюджет.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость при экспорте товаров обусловлено лишь фактом оплаты налогоплательщиком поставщикам стоимости приобретенного товара вместе с НДС, а также фактом реального экспорта товара. Налоговым кодексом РФ не установлена обязанность налогоплательщика подтверждать исполнение налоговых обязанностей поставщиками при предъявлении декларации по ставке
0% налога на добавленную стоимость.

Таким образом, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены судебного акта, предусмотренные статьей 270 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

решение суда 09 августа 2004 г. по делу N А41-К2-13681/04 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Клину без удовлетворения.