Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.09.2003 N А56-5749/03 Суд правомерно признал недействительным решение ИМНС об отказе обществу в возмещении НДС, поскольку материалами дела подтверждается, что общество представило в налоговый орган полный комплект документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2003 года Дело N А56-5749/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Кирейковой Г.Г., Клириковой Т.В., при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу Крепака А.А. (главный специалист юридического отдела, доверенность от 15.07.2003 N 189/03-05), Тарасовой И.В. (главный специалист юридического отдела, доверенность от 09.09.2003 N 6441) и Гибизова Т.А. (ведущий специалист юридического отдела, доверенность от 29.08.2003 N 03-05/2041), от ЗАО “Трансэкспорт“ Крупкиной В.В. (юрисконсульт, доверенность от 15.08.2003), рассмотрев 22.09.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу на решение от 31.03.2003 (судья Рыбаков С.П.) и постановление апелляционной инстанции от 11.06.2003 (судьи Звонарева Ю.Н., Петренко Т.И., Шульга Ю.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-5749/03,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество “Трансэкспорт“ (далее - ЗАО “Трансэкспорт“, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга от 20.12.2002 N 28/119 и обязании налоговой инспекции возвратить 1751575 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за август 2002 года.
Кассационной инстанцией в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией путем разделения произведена замена Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга на правопреемника - Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция, приказ Управления МНС России по Санкт-Петербургу от 24.03.2003 N 04-08/87).
Решением арбитражного суда от 31.03.2003 заявленные ЗАО “Трансэкспорт“ требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.06.2003 решение суда от 31.03.2003 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению налогового органа, в грузовой таможенной декларации (далее - ГТД), представленной в налоговую инспекцию, отсутствует штамп “Выпуск разрешен“, коносаменты оформлены с нарушением норм Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а в счетах-фактурах отсутствуют адреса грузоотправителя и грузополучателя товара.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.
Общество 29.09.2002 представило в налоговую инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за август 2002 года по реализации на экспорт лома черных металлов и предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) документы, подтверждающие право заявителя на возмещение из бюджета 1751575 руб. НДС.
Инспекция провела камеральную проверку представленной обществом декларации и документов, на основании которой вынесла решение от 20.12.2002 N 28/119 об отказе в возмещении 1751575 руб. НДС. В обоснование отказа в возмещении НДС налоговый орган указал на то, что в поручениях на отгрузку N 5, 6 исправлены наименования судна: указанное в коносаментах название судна не совпадает с названием, указанным в ГТД N 10216010/010802/0007684, 10216010/010802/0007685. Кроме того, банковская выписка дана по счету заявителя N 407028400100200489, а в экспортном контракте указан счет N 4070284000100200489.
Общество не согласилось с решением налогового органа и оспорило его в арбитражный суд.
По мнению кассационной инстанции, суды обеих инстанций правомерно удовлетворили.
В подпункте 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ указано, что обложение НДС товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, производится по ставке 0 процентов.
Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями названной статьи.
В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.
Как следует из пункта 1 статьи 165 НК РФ, для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении экспортируемых товаров по налоговой ставке 0 процентов в налоговые органы должны быть представлены следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающими вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.
Доводы налоговой инспекции относительно отсутствия в счетах-фактурах адресов грузополучателя и грузоотправителя несостоятельны, так как в представленных заявителем счетах-фактурах указаны адреса ЗАО “Трансэкспорт“ и ООО “Марат“.
Ссылка налоговой инспекции на отсутствие в грузовых таможенных декларациях отметки “Выпуск разрешен“ отклоняется судом, поскольку в обжалуемом заявителем решении налогового органа от 20.12.2002 N 28/119 перечислены все представленные ЗАО “Трансэкспорт“ документы, в том числе ГТД N 102160010/060802/000778 с отметками Балтийской таможни “Выпуск разрешен“ и “Товар вывезен полностью“.
Заявитель также представил в налоговую инспекцию коносамент N 06 на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе “Порт разгрузки“ указан порт, находящийся за пределами таможенной территории Российской Федерации (л.д. 97).
Таким образом, Обществом подтвержден факт экспорта, а также в налоговый орган представлены все необходимые документы, то есть суды сделали правильный вывод о необоснованности оспариваемого решения налоговой инспекции и правомерно удовлетворили заявленные ЗАО “Трансэкспорт“ требования.
При проверке судебных актов каких-либо нарушений норм материального права не установлено, а следовательно, основания для их отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 31.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 11.06.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-5749/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий
ЛОМАКИН С.А.
Судьи
КИРЕЙКОВА Г.Г.
КЛИРИКОВА Т.В.